南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> 　 ２名しかいないのにどちらか覚えていないのは「曖昧
>」ではないのかな？

2名に搾られているということは、明確ではありませんか？



>> あなたの立論は、鳩彦からの命令という点を捉えて、証言そのものを「眉唾物」と論ずるものでしたね？
> 　 違うけど？
> 朝香宮上海派遣軍司令が皆殺しを命じたというのは、根拠のある証言なのだろうか。
>(No.11377)
> 　 これが論点。

その文章は、こうなっていましたね。

----　 引用 　----
Msg.11377
　 朝香宮上海派遣軍司令が皆殺しを命じたというのは、根拠のある証言なのだろうか。
　 そもそも、象徴的な存在でしかなかった朝香宮司令がそんな具体的な命令を出したというところからして、眉唾物だと思うが。
----　 終わり 　----

つまり、鳩彦に関する発言に根拠があるか否かを支点として、証言そのものを「眉唾物」と論じています。

ご自分の発言をトリミングしてどうするのですか（笑）。
「捏造」や「幼稚」など逆切れされても困りますよ。


> 　 いや、秦先生の個人的な意見はいいから。
> 　 肝心の、「実際、上海戦でも捕虜殺害を戦果として計
>上していたようですが」の部分を示して欲しいのだが。
> 　 一体何を勿体ぶっているのだろうか。

面倒ですので、ご自身でお調べください（笑）。



> 　 その「当時の資料」を示さずに「裏付けられますね」
>と言われても、飛躍としか思えないぞ。

例えば、第33連隊戦闘詳報や第66連隊第1大隊戦闘詳報です。いずれも捕虜殺害を明記しています。



> 　 それは貴方が異常だから、正常な感覚の持ち主が異常
>に見えるというだけのことだ。

鳩彦と書いただけで目くじらを立てる人ですから、正常の感覚がずれているのでしょう。


> 　 ハハハ、この証言は曖昧な記憶でしかないことを認める訳だｗ
> 　 証拠能力が欠如していることがハッキリしたね。

では、お伺いしますが、一般的に証言の根拠とは、物証を求めているわけではないとすると、何を指すのですか？



> 　 根拠のない推測を思い込みと言うのだよ。

根拠は命令系統でしょう。
彼は鳩彦の命令系統に居たわけですから。



> 　 信憑性という言葉の意味をご存知か？

もう一度お伺いしますが、校正や校閲というものの意味はご存知ですか？
校正の意味、校閲の意味を説明してみてください。