南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

あなたのレス、抽象的で、わかりにくいです。何かを主張しようと思うのであれば、なるべく具体的な話を書く方がいいと思います。

一応突っ込んでおきますので、もう少し具体的に、書き直してみてください。



＞＞東京裁判では、10万未満となってたはず。
＞10万以上ですか

私の言っていることはこれだけなので、話はこれでお終いなんですけどね。以下、どこかから写してきたような、オリジナリティのない抽象的な「感想」をつらつら書き並べられても、読む方は、面白くも何ともありません。


で、いきなり、「あの」松尾さんのページへのリンクですか。

http://www.history.gr.jp/nanking/mistake.html

何で、ネットの世界ではすっかり馬鹿にされきっている松尾さんのページなどにリンクを貼るんでしょうか？ 　 あなたまで同じレベルに見られます。

しかもトップページにリンクを貼られても、リンクの意図がさっぱりわかりません。


＞好い加減な裁判、勝者の報復裁判である事が良く分かる。

細かい「事実」の話をしている時に、突然、「東京裁判論」などというマクロテーマに話をすりかえられても困るのですが。
今は、「東京裁判の正当性」などという話はしておりません。「東京裁判での判決では１０万未満」なんてとんでもないことを言い出す方が出てきましたので、おいおい、それは違うよ、と指摘しただけの話。

「好い加減な裁判」と主張するのでしたら、きちんと具体例をあげた方が説得力が増します。まあ、この種の話は、読む方も飽きていると思いますので、くれぐれも「コピペ」なんかで手を抜かないように。


＞柳川平助、中島今朝吾、裁判以前に病死
＞長勇は戦死。

だから、何だと言うのでしょうか？ 　 ここにこの文章をもってくる意図が、わかりません。


＞事実であるなら、得体の分からぬ証言を宣伝する必要も無い。
＞しかも、軍歴を詐称する必要も無い。

説得力のある文章を書きたいのでしたら、「得体の分からぬ証言」「軍歴詐称」の具体例を出すものです。これではさっぱりわかりません。


＞朝日と撫順戦犯管理所に収容されていた兵士等。

？？？ 　 「東京裁判」とは関係ないと思いますが・・・。
しかし、「朝日」や「撫順戦犯管理所に収容されていた兵士」が「信用できない」とする根拠は、何でしょうか？ 　 実際に、「撫順戦犯管理所に収容されていた兵士」が書いたものに、当ってみましたか？


＞怪しげな証言と勝者の報復裁判
＞信用できるか？ 　

別に、「東京裁判」の証言を隅から隅まで「信用」する必要はありませんし、個別の証言を疑ってかかるのでしたらそれはそれで結構です。念のためですが、「敗者の証言」にも、相当「怪しげ」なものがありますよ。

しかし、初めから「すべて間違いである」と決め付ける必要もないでしょう。少なくとも歴史家の間では、「東京裁判速記録」は、（玉石混交の）「データ」の山として認識されていると思います。


＞何事に付けても騒ぐ人権屋は、なぜ東京裁判を正当化するのだろう？

すべての「人権屋」なるものが、「東京裁判」を「正当化」している、ということの具体的な説明をどうぞ。「人権屋」というのは、「人権をもとに金もうけをしている人」という意味でしょうか？ 　 この表現自体、一方的な誹謗であるような気がしますが、いずれにしても、具体例がないと、よくわかりません。

例えば私の手元に、粟屋憲太郎氏の『東京裁判論』という本がありますが、この本は、「東京裁判」を、冷静な研究対象として捉えていますね。別に「正当化」はしていません。


＞出鱈目裁判が正しいのなら、冤罪という言葉は必要ない。

日本語として、論理的にわかりにくい文章です。松井大将が「冤罪」であると主張するのであれば、その具体的な論拠をどうぞ。まさか、「南京事件の被害者は数万人に＜過ぎなかった＞から「冤罪」だ」、って言うんじゃあ・・・。


＞くれぐれも、「法螺話の嘘」を繰り返さないように、お願いしますね(＾＾)

私の言っていることは、「東京裁判の判決文には「１０万人以上」と書かれている」という単純な事実。どこが「法螺話」なのでしょうか？ 　 まあ、数字だけ捉えれば、「１０万以上」「２０万以上」というのは、「嘘」とまで断定できる数字ではないと思いますけれどね。