南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞ベイツが国民政府の顧問だったことは、ほぼ間違いないが、そう言うとムキになって来て面倒臭いから、わざわざ『』を付けて『疑惑』にしてやっただけだよ。

何で面倒くさくなるか解るよな？
根拠のきわめて薄いことを事実と断定することは、私は好まないからだ。

ベイツが国民党顧問であればベイツ証言の信憑性がゼロになるわけでも
なければ、国民党顧問でなければ１００％信用できるというものでもない。
ないが、事実というものは、これとは別に明確にされなくては行けない。
何度も言うように、ベイツが国民党顧問だという根拠は、イェール神学校
文書館の厚さ３フィートに登るエスター・モーテンセン文書から発見された、
掲載紙不明、日付不明の新聞記事の切り抜きと推定される正体不明の
切り抜き一枚だけ。
http://www.library.yale.edu/div/colgpers.htm#M
持ち主と推定される金陵大学教員だったエスター・モーテンセンは南京陥落
時点で重慶に滞在しているので、切り抜きの新聞？は重慶で手に入れたの
だろうね。 　 掲載紙は不明だ。
切り抜きはEsther Tappert Moetensen 関係文書 　 Box 7. File 120
“Writings of Miner Searle Bates 1936-1938”から発見された。
http://webtext.library.yale.edu/xml2html/divinity.021.con.html#series2

同じ文書館に所蔵されているベイツ関係文書は総厚さ５５フィートで、モーテン
セン文書の２０倍近い分量がある。
http://webtext.library.yale.edu/xml2html/divinity.010.nav.html

つまり、東中野氏発見した 　 「掲載元不明、報告者不明、日付不明、保管者不明の、
新聞の切り抜きと思われる小片」 　 の、ベイツ国民党顧問裏付け資料は、その２０倍の
分量があるベイツ自身に関する資料からは発見されなかったということだよ。

「ベイツが国民政府の顧問だったことは、ほぼ間違いないが、」というでりちゃんの
信念は揺るがないのだろうが、資料的にはきわめて裏付けが薄く、可能性が薄い
ということだ。


＞「南京事件の擦り付け工作を開始したのは日本側が先で、『NYタイムズ 　 １月３日記事 　 安全区の敗残兵による攪乱工作』の情報の出所が明らかに日本側だ」とか言った奴がよく言うよ。

ベイツが国民党顧問であるという仮説に比べれば、合理的な推測というものだ 　 （＾＾