南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

当事者によるリアルタイムの証言は歴史資料であること、
歴史事実は複数の歴史資料を照らし合わせて一定の推定を
行うのであって、個々の資料はそれひとつで完全なものでは
ないし、かと言って「嘘」であると断定できるようなもの
でもない、というのが話の筋なんだがね。わかったかい？

あと、東中野の本は歴史資料を彼なりに解釈して彼自身の主張
を行っているものであって、それ自体が歴史資料なんぞではない。
だから彼の本を嘘だと言うのは歴史資料を嘘だというのとは
全く異なる（日本の裁判所も、東中野の原資料の解釈はおよそ
妥当なものとは言いがたく、学問研究の成果と呼ぶに値しない
と断定しているがねw）。
わかったかい？