南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞ただ騒ぐだけで済むと思ってるの？現実がわかってないね。


日本が核武装すれば支那はただ騒ぐだけだが、日本が核武装しないままだと支那はやがて日本を核で恫喝しながら乗っ取ったり実際に核ミサイルを撃ち込んだりする。




＞コーヒーさんは、仮に日本が核ミサイルをもつとしたら、それを
どこに配備するの？
＞地元の人が安心して暮らせる場所ってどこ？


最も良い配備先は潜水艦だ。
地上に配備するなら、山岳地帯の山に横穴を掘って配備する。
また、移動式も有り得る。
しかし、日本にとってのベストは、英国と同じように潜水艦に特化して配備するのが良い。

――――――――――――――
【サッチャー女史が説く核兵器有効論】

1990年代初頭、英首相を退任したマーガレット・サッチャーはワシントンを訪れて、外交政策のスピーチの後の質問で、あるアメリカ人が、「すでにソ連は崩壊し、冷戦は終わった。それなのになぜ、最近のイギリス政府は、次世代の核兵器システム整備のために多額の国防予算を注ぎこんでいるのか？」と質問した。彼の質問のトーンは、イギリス政府の核政策に批判的なものであった。
これに対してサッチャーは、以下3つの理由を挙げて、なぜイギリスが最新の核抑止力システムを整備しておく必要があるのか、という説明をした。

①1947年〜1991年の冷戦期に、米ソが直接、軍事衝突しなかったのは、核兵器のおかげである。核兵器の破壊力があまりに強いため、米ソ両国は、彼らが支配する第三世界の衛星国に代理戦争させることはあったが、核武装した米ソ同士の直接の軍事衝突は注意深く避けた。この事実を見ても、核兵器に非常に強い戦争抑止効果があることは明らかだ。もし核兵器が存在しなかったら、米ソ両国は冷戦期に正面衝突して、数千万人の戦死者を出すような大戦争が起きていたのではないだろうか。

②イギリスは中型国家であり、その軍事予算は限られている。この限られた予算を使って最大限の戦争抑止力効果を得るためには、通常兵器に投資するよりも核兵器に投資したほうが、高い抑止効果を得られる。核兵器への投資は、限られた英国軍事予算の生産的・効果的な使い方である。

③現在の国際社会は、核兵器を持つ国が支配している。そのことが良いことか悪いことかは別として、それが国際政治の現実である。もしイギリスが常に最新型の核抑止力を整備しておかなかったら、イギリス政府は国際社会で独立した発言力を失ってしまう。

このように語るサッチャー女史の態度は、堂々としたものであった。彼女はにこやかに笑みを浮かべ、自信に満ちた声で、「核兵器を所有することが、いかにイギリスの国益に貢献してきたか。そして、イギリス政府の核兵器保有政策を批判する者が、いかに間違った感情的な議論をしてきたか」を熱心に解説した。
著者はサッチャー女史の力強く論理的な応答を観察しながら、日本の政界にサッチャーのような勇気と智慧を備えた人物がいないことを残念に思った。

Ｐ182−183

『中国の「核」が世界を制す』伊藤貫著
――――――――――――――


非核のままなら、支那やロシアや北朝鮮などから核攻撃を受ける可能性は遥かに高く、危険極まりない。
これが現実だ。