南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

検察の証拠書類の不備不足を指摘するのだって、証拠書類全体を見たり聞いたり
入手したりして、それによって知ったり調べたりして、はじめて出来る事。

ついでに言うなら有能な弁護人なら、その証拠書類の不備不足が生じた理由など
も調べたりして、捜査の怠慢などを指摘、あるいは新証拠・証人の提出なども
（できたら）するでしょう。

ともあれ、ここは法廷ではないのでアナロジーも疲れますんで、ざっくり言って、
何事か事実を主張するとき、何も根拠がないなんて事がありますか。
まして、争いのある社会科学的「事実」について。
「ただ自分がそう思っている」という事も含めて何かしらあるはずで、それを
みずから提示しないのならば、ただの言いっぱなし。

これじゃ同じ事の繰り返しだけど、これ以上言いようがないですね。

何事かの根拠・反証として言われた事実には何の根拠がなくても良い？
なにはともあれ、当然に共通に理解している事実までは、根拠が必要としか
いいようがないです。