南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞反証だろうが反論だろうが、なんらかの根拠に基づいて行うのが普通で、
なんでこんな当たり前と思われること突っ込まれなくてはならないのか。

だから、その（名簿が無いじゃないかという）根拠（理由）は、「南京大虐殺「あった派」に対する反証反論」だと言っています。

＞＞今ここで問題になってるのは、名簿に関して最初にアクションしたのは誰なのか、という事だと思いますけど。。。

＞名簿の件は、南京大虐殺「あった派」に対する反証反論の一部でしょう。つまり、あった、あったというけど、名簿がないじゃないか。他の虐殺例では、ちゃんと名簿があるのに。ということでしょう。それに対する反論は、「無いことを証明しろ」じゃなく、「ほれここにありまっせ」とか「名簿がないからといって虐殺がなかったとは言えない」とかいうことでしょう。


名簿の件は、言い出した側に挙証責任があるというケースではありません。

俺が５０人乱射殺人したと責めるけど俺に殺されたという人間の身元（姓名、性別、年齢等）が全然確定されていないじゃないか。どこの誰が俺に殺されたというのか。どこにその犠牲者のリストがあるのか。というのと同じです。

「検察側」は、容疑者お前が最初に言い出したのだからリスト（名簿）が無いことを証明しろなんて言いますか？