南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞そんな事なら、最初からそう指摘して頂ければ良かったのですが（笑）

（笑）で済む問題ですか。
どうも、takashiさんは、ご自分の行為の意味がわかっていないようだ。

あなたは、ラーベの「推測の文」、しかも日本軍側の算出した数字を基にした推測を、「断定の文」として紹介したのですよ。
普通の投降者なら、単なる間違いとして扱ったかもしれない。しかしtakashiさんは、

＞証言を立証する史料を提示した「一次史料」「二次史料」を、きちんと検証して事実に迫るのが歴史学の基本です。

というご高説を述べている方だ。
他人に基本を説く人間が上のような行いをするのだから、これは引用ミスではなく、もっと悪質行為である可能性も考慮しなくてはいけない。

私はmsg1687で「takashi2252さん、引用ミスなのですか、史料の捏造なのですか？」と質問したが、これへの返答はいただいていないので、もう少し具体的に質問しよう。

１；あなたは、国際委の第19号文書を、どの文献で眼にし、内容を確認したのか。それを明示してほしい。

２；あなたのmsg1686における「…なっている」という紹介は、次のどの行為によるものなのか。
・資料集の引用ミス
・意図的に文意を変えて紹介
・自分では資料集に目を通したことはなく、誰かの本から孫引き
・自分で英文文献、独文文献を翻訳した結果

takeshiさんは「歴史学の基本」を説くほどの方だ。ならば、msg1686で、第19号文書の出典くらい明記するのが当然ではないのか。
内容に踏み込んだ議論をするのは、そういう「基本以前の基本」を踏まえて後の話だ。