南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞史料を見直した所「なっています」では無く「なっていると思います」ですね。

＞ほんの僅かなニュアンスの違いですが、go_belfastさんはこの事で捏造とか、おっしゃっていたのでしょうか？

そうです。「推測」の文章を「断定」の文章として紹介するのは、歴史的事件の史料を検証する作業においては、「捏造」と言われても仕方がない行為です。

とくにこの問題ではラーベの人口認識の「内容」と「根拠」が重要な点なわけですから、なおさらです。


でも、この投稿でtakashi2252さんに悪意がないことはわかりました。

ただ、「証言を立証する史料を提示した「一次史料」「二次史料」を、きちんと検証して事実に迫るのが歴史学の基本です」という、大上段の「ご高説」を振りかざす人としては、あまりにもお粗末な行為ではありませんか、takashi2252さん？