独立国家＜台湾＞の国連加盟を支援しよう

「詭弁」とか「魂胆」とかミスリードを意図した言葉を恣意的に使用されている時点で、論理的討論は成立しないのですが。
とりあえず、

>つまり、
> 　 『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』すると、
> 　 『他国による承認』は、『尚早の承認』にはならないので、
> 　 『他国による承認』を共産党政権は認める。
は
『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』すると、『他国による承認』は、『尚早の承認』にはならない。

>次に、
> 　 『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』しないと、
> 　 『他国による承認』は、『尚早の承認』にはなるので、
> 　 （国家領域を内部の勢力と協力して一方的に分割したと解釈され、責任を追及される。）
> 　 『他国による承認』を共産党政権は認めない。
『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』しないと、『他国による承認』は、『尚早の承認』にはなる。

と言うのが論旨ですよね？
つまりＣ、notＣは、論理を強固にする為の意思の表れでしかなく、論理の展開ではありません。

もう一度倫理を練ってみましょう♪