独立国家＜台湾＞の国連加盟を支援しよう

＞台湾の一方的領土分割行為という不法行為に対して、対抗措置を執るのは当然である。

お前のような基地外が中国に大勢居るから話も出来へんねんやろ。

このトピの正常な発言者は歴史を踏まえ理解した上の発言じゃ。

お前は台湾を中国の一部だと言う結論を導く為に、基地外の考えになってるぞ。
間違った考えを結論として導くと、矛盾が多く「貴が狂う」のかな？

性善説を前提としての論理。

しかも中共の性善。

日本や台湾はひねくれた悪という前提。

そこからまずは考え直さないと。

歴史を勉強してもらわないと。

ぷっ」とか「♪」の数も少なくなり、まともに議論していただく姿勢を少しみせていただき、嬉しく思います。
oioiittainannanoさんがレスつけておられるので、今回は見送らさせていただきます。

そいつぁ、見解の違いだろーぜ。


＞（話し合いで決着がつけば、好きこのんで武力行使などしない。）
＞台湾が一方的に独立できるという間違った考えで、独立交渉は行われず、

大方、アメリカが武器売って阻害してるなどと思ってるんだろーが、台湾の中国への信頼は極めて低い。
周辺諸国にしてみりゃ、中国＝武力行使も辞さない国だよ。

とにかく20世紀の行いが悪い。
『懲罰』と称し、ポル=ポト支援のためにおとなりベトナムに軍事侵攻したのは記憶に新しい。
当事者間の信頼なくして交渉ありえず。
中国首脳陣の武力を背景にした発言、及び戦力配置も充分交渉を阻害してる。
誰かが側にいなきゃ、中国は即武力行使に踏み切るってぇのが、妥当な観測。


＞ 　 分離独立したいのであれば、双方の合意が必要であると理解していれば、
　 独立したければ話し合うはずであり、
　 政府を統合したければ、同じく話し合うはずであり、
　 南北朝鮮のように、二政府状態を維持したければ、互いに承認し合うために話し合うはずであるが、


何これ？論理式？（笑）
話し合いのために、米軍が引いて攻められたら即ゲームオーバーなんでね。
戦力配置を後退させて、繰り返し発言される武力行使をちらつかせる発言をやめたら？
中共は国際的信頼の回復に怠慢。
大国主義なので、極めてこの方面に鈍。
国際法が全てでは、この点をケアすることはできねーんじゃねーの？


中国共産党を信用する太田黒。
中国共産党を信用できない我々。
このズレは埋めがたいな。

P.S. 　 信用すること自体に異議を唱えているんじゃねーぞ。
それはお前の自由。
ちょっとビックリだけど（笑）

　 君たちのような連中が話し合いを阻害していることに気づいてないのか？

　 分離独立したいのであれば、双方の合意が必要であると理解していれば、
　 独立したければ話し合うはずであり、
　 政府を統合したければ、同じく話し合うはずであり、
　 南北朝鮮のように、二政府状態を維持したければ、互いに承認し合うために話し合うはずであるが、

　 （話し合いで決着がつけば、好きこのんで武力行使などしない。）

　 台湾が一方的に独立できるという間違った考えで、独立交渉は行われず、

　 独立するための足かせとならないように、政府の統合の話し合いは進めず、

　 統一を前提とした、両政府の相互承認のための話し合いも行われない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 武力による恫喝と言うが、
　 台湾の一方的領土分割行為という不法行為に対して、対抗措置を執るのは当然である。

　 台湾が一方的に独立できるなどと主張する者は、
　 不法行為を抑止するための行為を『恫喝』と呼んでいるが、
　 不法行為をおこわなければ、対抗措置は執られないのである。

　 不法行為をあたかも合法であるかのように主張し、台湾人民をそそのかし、
　 （台湾人民は現実を理解しているが、日本には真に受けているタコが多い♪）
　 話し合いの道を閉ざしているのは、

　 『一方的に台湾を独立させることは合法』と主張する、国際法に無知な連中である。

一番気がかりなのは、先の中国のミサイル演習の際、意図的にミサイルがコースをそれて沖縄近海や台湾近海に打ち込む計画があったそうです。さすがにアメリカも艦隊派遣しました、その際中国は潜水艦を差し向けたらしいです。
日本も喧嘩の準備を進めなくてはならないのでしょうか？できればしない方がよいのですが・・・。

＞でも貸してただけであれだけ発展させてから返してもらったら結構いい商売ですね。

まったくだ。
賢い投資、といったところか。

しかし、台湾は事情が全く違うわけで、中国は全く無益な島と判断し、ほったらかしだったのに、金のなる木になったとたん、中国のものだと言い張る。

香港は残念ながら中国（清？）からイギリスが戦争の賠償として99年間借地契約してただけなので・・・。
でも貸してただけであれだけ発展させてから返してもらったら結構いい商売ですね。

私の見解では、

アジアの巨悪１位：北朝鮮
２位：江沢民の孫世代・中国

といったところです。

ありえない夢物語ですが、香港も独立国家になれば良かったのに。。。（地続きだったがために、、、）

香港の時は、香港の金持ちが大挙して国外に逃げましたね。アメリカも数が多いので？億ドル？以上とか２０人以上の雇用とかの条件つけてましたね。
香港に残されたのは逃げ出せない人たちが残ったのでしょうね。

台湾は独立国家として、日本人は認識しています。

台湾が中国に帰属するなんて、かわいそうすぎる！

香港人は９０％以上が、中国返還後、体調の不調を訴えている！それはどういうことか！

台湾が香港の二の舞になることは許されない！

おかえりなさい。
論理の話はT_Ohtaguroさんの斜に構える手法を真似てT_Ohtaguroさんと遊んでただけですので、
お気になさらずに。
話し合いが行われないのは非常に残念ですね。
武力による恫喝ではなく、台湾市民が中国と一緒になる事が良い事だと思うように話し合いなり、中国自身が魅力ある国になる事が良い解決方法だとは思いませんか？

＞>当事者双方による解決が望まれることであろう。
＞私も、話し合いかつ台湾市民の総意の上に合併されるのは反対しません。
しかるに、台湾が独立する場合は戦力により解放する的なご発言に対しては断固怒りを感じますし、その武力も辞さずの傲慢な思考が、日本人をして先の反日運動に過敏に反応させる要因だと思います。＜＜＜


だから、台湾が中国の領土で、その海域、領土、資源は当然、台湾住民をはじめ全中国人民に属する。
其処に住んでいる台湾住民は、メイン活動を行い、将来に向かって台湾を良くしようとするのが、とてもよいことだが、 台湾を独立させる権利を持っていない。

話し合いによる解決だが、話し合いが未だに正式的におこなわれていないのが現状で、台湾は一方的な話を大陸に押し付けるのがどうかと思っている。

prin1212jpさんが、武力行使、死刑とかが「烏賊」に、野蛮的だと思うかもしれないが、自国日本の法律を精読すれば、如何に当たり前なことであることが分かるようになるよ。
キーワードは、「外患誘致罪」で、検索してみてください。


百歩譲って、陳氏の代表した台湾の痴呆政府が台湾の独立を中国中央政府に説得させる努力するべし。

独立条件って？何だかね！
国家機関を作るのに、東京だったら、独立する気さえあれば、１日とは言わないが１年がかかるとは思わないね。

論理的に物事を考え、話をすすめさせるのがやはり、あの例の章魚が prin1212jp
さんより、一枚上だね？！

　 法に基づく議論の正面とは、

　 法理を理解し、合理的因果関係に基づいて。

　 が原則ですよ♪

　 判例を引用するだけでは、まだ理解が足りない。

　 複数の判例から、国際法の『理』を理解できてはじめて、
　 正面とはどちらか判断できるのです。

　 まぁ、裁判官に求めるべきレベルをタコに求めるだけ無駄ですけどね♪

満足できましたか？♪
ちょっといじめすぎたかも知れませんね。
その点は謝罪します。
>『無主地』は、この条件を満たすぞ♪
『無主地』たる要件は？とかの突っ込みはやめときます。
議論はお互いの意見をぶつけ、お互いの知識を広める為の良い作業だと思います。
生兵法を使用せずご自身の言葉でご自身の信ずるところを正面むいて戦わせて欲しい者です。

　 ↑の例が早くも示されました。

＞
1.「台湾が中国に帰属しないと仮定する。」
2. 　 1.だとすると、「独立国である」か「別のどこかの国に帰属する」
3.「台湾は独立国の要件を満たしていない」よって「独立国ではない」
4.「台湾はどこかの国に帰属していない」
よってどこかの国には帰属していない。
5. 　 3.・4.により「台湾は中国に帰属する」
＜

　 独立国であるれば、その独立国に属しているんじゃあないのか♪

　 また、中国に属さず、且つ、独立国でなく、且つ、他国に属していない。

　 『無主地』は、この条件を満たすぞ♪




　 分析能力が欠落している奴は、何が要因か判ってないからなぁ〜♪

1.「台湾が中国に帰属しないと仮定する。」
2. 　 1.だとすると、「独立国である」か「別のどこかの国に帰属する」
3.「台湾は独立国の要件を満たしていない」よって「独立国ではない」
4.「台湾はどこかの国に帰属していない」
よってどこかの国には帰属していない。
5. 　 3.・4.により「台湾は中国に帰属する」

となって台湾は現在中国に帰属するとなります。♪

　 ↑を理解できていても、

　 国際法を理解していなければ、
　 何が条件とされ、条件を満たしているか否かの判断基準が解らず、

　 結局、タコには判断できないだろ♪

　 自分でＡ→Ｂ→Ａと書いておいて、未だに理解できないか？





　 また、

　 １＋１と２は同じか？

　 ある条件下では、１＋１の結果、２になるけどね♪

習うの中学でしたっけ？♪
そこからやり直しましょ♪

現中国では付き合え切れない台湾を是非
独立させよう。

ちゃんとしましょ♪

論理学入門 岩波全書
近藤 洋逸 (著), 好並 英司 (著)

価格： ￥2,205 （税込）

ご自分の論理展開の穴を攻撃材料に出来るとは、さすがですなぁ〜♪

気がすみましたか？♪

　 意図的なすり替えの事である。

　 つまり、理解した上でのすり替え事を言う。

　 『詭弁』ではないなら、理解していない為の間違いであり、

　 ただのタコだな♪

　 ぷ♪

　 だから言っただろ♪

≫『尚早の承認』を『承認』とすりかえて、それに従うか？
≫と持って行く『詭弁』ですか？

　 と♪

　 Ａ→Ｂ→Ａ
　 notＡ→notＢ→notＡ

　 しか成立し得ず

　 『尚早の承認』を『承認』のすり替えにより、

　 notＡ→Ｂ→Ａ

　 へ導こうとしているから詭弁だと言っているのだよ♪




　 厳密に言えば、
　 分割前の先行国内の『中央政府−地方政府間』による領土分割の合意

　 と

　 領土分割後の承継国に対する他国の承認に先行国前中央政府が異を唱える

　 とが、

　 全く同じかと言えば、違いますけどね♪

Ａ→Ｃをとると
『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』すると、
『他国による承認』を共産党政権は認める。
notＡ→notＣをとると
『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』しないと、
『他国による承認』を共産党政権は認めない。
なんか変に感じません？♪

「詭弁」とか「魂胆」とかミスリードを意図した言葉を恣意的に使用されている時点で、論理的討論は成立しないのですが。
とりあえず、

>つまり、
> 　 『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』すると、
> 　 『他国による承認』は、『尚早の承認』にはならないので、
> 　 『他国による承認』を共産党政権は認める。
は
『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』すると、『他国による承認』は、『尚早の承認』にはならない。

>次に、
> 　 『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』しないと、
> 　 『他国による承認』は、『尚早の承認』にはなるので、
> 　 （国家領域を内部の勢力と協力して一方的に分割したと解釈され、責任を追及される。）
> 　 『他国による承認』を共産党政権は認めない。
『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』しないと、『他国による承認』は、『尚早の承認』にはなる。

と言うのが論旨ですよね？
つまりＣ、notＣは、論理を強固にする為の意思の表れでしかなく、論理の展開ではありません。

もう一度倫理を練ってみましょう♪

「軍事同盟」と聞くとドキッとしますが、
台湾の中国からの軍事的プレッシャーの大きさを感じさせる言葉ですね。そのせっぱつまった感じに同情してしまいます。
韓国からも軍事的同盟を求められているそうですが、なぜか韓国には同情的になれませんね。
って言うか日本の自衛隊では役に立たないと思うのですが・・・。

台湾の陳水扁総統が、自民党議員との懇談で、日本と台湾との関係を「軍事同盟だ」と述べたそうです。日本側のもっている印象とは違いますが、ある意味では当たっているのかも知れません。

台湾が攻撃されれば、在日米軍が動き、日本も無関係ではいられなくなる。場合によっては、在日米軍基地を狙い中国のミサイルが飛来する可能性もあります。そういう意味では、軍事同盟に近い関係があるという認識ができないこともありません。

>つまり、
で
Ａ→Ｂ→Ｃ
>次に、
でその対偶として
notＡ→notＢ→notＣ
を多分示そうされてたようですが、
Ａ→Ｂ→ＣはＡ→Ｂ→Ａとなり
notＡ→notＢ→notＡになってしまってます♪

ちょっとずれてます♪

何事も中国共産党が国際世論であり国際社会の意見とのご意見ですね♪
日本も独立国として中国共産党に承認されてませんからね・・・

　 共産党政権が分離独立を承認することにより、
　 他の国家は『尚早の承認』の心配なく承認できる。

　 つまり、
　 『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』すると、
　 『他国による承認』は、『尚早の承認』にはならないので、
　 『他国による承認』を共産党政権は認める。


　 次に、
　 『共産党政権と台湾政権が分離独立に合意』しないと、
　 『他国による承認』は、『尚早の承認』にはなるので、
　 （国家領域を内部の勢力と協力して一方的に分割したと解釈され、責任を追及される。）
　 『他国による承認』を共産党政権は認めない。





　 詭弁と言ったのは、
Ａ．合意→承認→認める
Ｂ．一方的→尚早の承認→認めない

　 『国際社会が国際法に基づき認める』が成立するのはＡ．であり、Ｂ．ではない。

　 ここで、Ａ．を考え、『認める』と答えると、
　 『一方的→尚早の承認』を『一方的でも尚早ではない』とすり替えて、
　 『承認→認める』と繋げて、

Ｃ．一方的→承認→認める

　 が成立すると主張しようとする魂胆が見え見えである。

T_Ohtaguroさん のおちゃらけた投稿に対する合いの手です。
jptmd2004さんは少なくとも私とはまじめに論議されているので、jptmd2004さんに対するものではありません。
>尚早の承認』を『承認』の違いは何とお考えですか？ も同様です。

>中華民国憲法です。
>①明らかに独立した国家でないことが分かる。
>②今、独立国家であるなら、何故、独立宣言、どのこのというのか？
私の提示した前提条件「独立国家としての条件」を反駁したことにはなりません。
現在の台湾の憲法なるものはおっしゃるとおり蒋介石による大陸支配を前提としていて、その点においては国家存立の条件を満たしていません。
しかし現在、蒋介石のスローガンを降ろし、実効支配可能な領域を限定し独立国としての条件を満たすべく憲法改正を行っています。
私が申し上げたのは蒋介石の中華民国ではなく現在進行中の新台湾の形態で独立条件を満たした場合です。

>アメリカを初め日本など、あれだけ、見守ってあげたのにね。蒋介石政府を捨てた。
当時の大陸中国が孤立した状態にあるのは危険でありまた、取り込む事によりソ連に対する対抗措置として西側は中国を承認する形で国交を回復しました。その際「一つの中国」という大陸中国の条件を受け入れただけで、切り捨ては表面上です。とりわけアメリカはそうです。

繰り返しますが、現在台湾は独立国要件を満たすべく改革を行っています。
その意味で、蒋介石政権の残像ではなく新台湾として別な政権の独立宣言ととらえることができます。
私の前提条件は、条件を満たした場合です。

>当事者双方による解決が望まれることであろう。
私も、話し合いかつ台湾市民の総意の上に合併されるのは反対しません。
しかるに、台湾が独立する場合は戦力により解放する的なご発言に対しては断固怒りを感じますし、その武力も辞さずの傲慢な思考が、日本人をして先の反日運動に過敏に反応させる要因だと思います。

中国共産党に雇われたバイト君だ。

尖閣とぴでボコられても、健気に時給を稼いでいたっけ（藁

現在陳水扁総統が、時代遅れになった「中華民国憲法」に替わる「台湾国憲法」を準備中であることはご存じですか？

＞filthymacnasty2さんが泳ぎだした。
台風、地震、嵐！
実力が上がってきたみたい！
氏の投稿内容は、確かに、一理がある。
またね！

お前の投稿内容には理もないし深みもない、日本語もまだまだだな
孫文や周恩来が草葉の陰で泣いてるぞ

自分に都合のいい怪しげな情報ばかり安易につまみ食いしてないで、相手が論拠としている資料にも目を通すなどして、少しは奥行きのある論を展開する努力を払ったらどうだ

こういうテーマのディベートは、子供の口喧嘩じゃないんだから、口数多く、口汚く罵った方が勝ちだなどと思っていたら大間違いだぞ