日本と韓国の議論の広場

＞自分が言いだしっぺだろう？もう一度よく読めば？
http://members.at.infoseek.co.jp/ash_28/ca_i02_1.html
＞＞で、リンクが吉見版に入れ替わっている件についてｗ。

お前の貼った英語では、僕は理解不能なんでね。同じものだろう？

＞300円どころじゃ無いという事で、お前が1500円の根拠を示したんだろう？
一貫性を持たすなら、1500円で良い訳さ。話がふらつくのはお前の方！分かったか？
＞＞そういう意図であるなら、引用部分に慰安所の利用料の明細を抜粋して提示などせんよ。勝手に人の発言を曲解して、話がふらつくとは片腹痛いわ。

投稿「87646」で自分が書いたものだろう？
人のせいにするなよ。頭大丈夫か？

＞では、業者と慰安婦の取り分は？
＞＞さてね。
Japanese POW Interrogation Report No. 49にある50〜60％と言う比率は、債務に対する返却に当てた物である事だけは確かだが。で、興味があるなら自分で調べてみればよかろう。その業者の取り分が法外で、広告どおりの収入を得ることは不可能だったことを提示すれば、そちらの主張を証明することにもなるしな。教えてクンは感心しないぞｗ。

慰安婦の取り分は、業者と50〜60％の比率で有ってるさ。取り分50％の中から、借金や食事代、衣服等を支払うのさ。世の中を知らないねぇ？

＞慰安婦としての給与は当然貰ったろうよ。軍票でね。終戦と同時に紙くずという事だ。
ただ乗りされたというわけね。
＞＞文玉珠の貰った給金が紙くずとなったのであれば、その預金も終戦と同時にパアになった筈だが、実際に失効したのは昭和40年だがね。

終戦後に軍票が使えたのか？ 　 支払いを求めるのに、裁判までしてるのよ？
お前の頭パアか？