日本と韓国の議論の広場

＞資料は持ち合わせていませんが、没落両班（三代官職に就けない場合）が中人に格下げされたり、商業を営む中人もいますからね。食い扶持の得られない両班・中人は、餓死したでしょうね。

商業を営む中人も餓死した両班・中人もレアケースでしょう。
ようは科挙の合格率を１割とすれば、残りの９割はどういう生活をしていたかに興味があるんです。

＞女性の識字については、宮廷に入る内命婦：官位正5品〜従九品（両班・中人・常人の子女）は当然有りますね。民間の両班・中人の女性も全員とは言いませんが、それなりの識字が有ったと思います。

それなりの識字がどの程度の割合か興味があります。黄真尹という例外があるにせよ女性は書堂にいけませんよね。彼女らの識字というのはハングルが中心と思っていいですか？

＞＞『多くの農民たちは文盲であったがため』、『人口の殆どが農民であった当時の朝鮮 』は土地調査の時の話です。つまり併合直後です。
あなたの「近代以前の身分制度の論」では、何時没落両班や中人が文字を読めない農民になったのでしょう？＜＜

＞あなたの「提示資料通りならば」の話ですね？
僕は、それに異論を挟んでいるわけですから、未だに検証しているわけです。推定値でしか有りませんがね。＜

ちょっと待ってください。『多くの農民たちは文盲であったがため』、『人口の殆どが農民であった当時の朝鮮 』は私ではなくあなたが提示した資料にあったものです。忘れましたか？資料を使うときには、自分に都合のいい部分を使い、都合の悪い部分を否定する。そういう態度は卑怯だと思いますが、いかがでしょう？

＞近代学校が出来ても、子供を学校に通わせるゆとりの有る家庭が、１９年くらいで急激に増えたとは思えません。当時の貧困層では、子供といえども一家の働き手の一員ではなかったでしょうか？とても、学校へ行かせる経済的ゆとりは無かったと思います。

そうなんです、一方両班階級では男女共学に対する抵抗がありました。実は如何に子供を普通学校に通わせるか、ということでは当時の日本人は苦労しました。
そこで校長先生に就学率を上げるノルマを与えていました。で校長先生は一軒一軒回って、子供を学校に通わせるよう説得しました。
その結果として併合末期には６割の朝鮮人が学校に通うようになりました。
併合後１９年というのは、ほぼ併合期間の半分位、少しずつ日本人の苦労が報われる時期であったと思われます。