日本と韓国の議論の広場

＞だからPAC-3の射程距離からいえば直上になると指摘してるんだボケカス。

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
都合が悪くなると、罵倒語が増えるなｗ。

で、弾道ミサイルの場合、目標に突入してくるのは弾頭のみで、大気圏外から降って来るというのが正しく、一般のミサイルや巡航ミサイルのように、目標に向けて飛来してくる訳ではない。

PAC-3の問題により、迎撃が直ぐ上の意味での直上でしか出来ないと言うのであれば、PCA-3の射程距離ではなく、迎撃までの対応時間を提示し、その理由とせねばならない。

にも拘らず、20kmあるPAC-3の射程距離が原因で、直上での迎撃となり、その結果、弾頭内のBC兵器が拡散し被害が広がる、と言っている。

要するに、弾道ミサイルの事をろくに理解せずに、妄言をたれ流している事が丸わかりな訳だｗ。

＞迎撃高度は一発ずつそれぞれ違うんだよ。

こんな回答をする事自体が、お前は自分が馬鹿だと証明しているｗ。

迎撃高度が一発ずつそれぞれ違う事が、搭載したBC兵器が効果を発揮しうる高度での迎撃を意味する訳ではないぞ。

＞被害と、迎撃高度の因果関係より気象条件の方がより重要だ。

何を当たり前のことを(苦笑)。
それ以前に、気象条件まで加味すれば、迎撃により、ノドンに搭載したBC兵器が拡散し、迎撃しない場合よりも被害が広がる事を証明する事が難しくなるわけなんだがね。

＞No.77157のどの部分だ？

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
これで誤魔化しているつもりか？

No.77157で、
＞＞PAC3より射程の長いPAC2ですら湾岸戦争でパトリオットの迎撃破片での被害が出ている。
と、北朝鮮が、BC兵器を搭載したノドンを用いると言う前提での話なのに、BC兵器が搭載されていないスカッドの迎撃時の破片による被害を持ち出しているがね。

＞求められているミサイル精度の違いを理解できないと「ノドン」と「SM-3」を同列に考えてしまう。

やはりお前ほどの暗愚には、こんな簡単な理屈も理解できないようだな。
ミサイルの目標に対する精度ではなく、実働テストのことを言っている事すら理解できないらしい。

＞発射後１５分で日本に到達する弾道ミサイル相手に再装填しにいちいち港に戻っていたら意味ないだろう？
お前の頭は飾りか？少しは考えろや。

0点。
飽和攻撃では無いと条件を提示している以上、再装填までの時間は、ミサイルの到達時間ではなく再発射までにかかる時間内に終わればいいと言う事が理解できないらしい。
やはりお前の頭には、補給艦の概念が無いらしいな。

あと、SM-3の段数についてであれば、当然日本のSM-3の調達数について突っ込みでも入るかと思ったんだが、やはり其処まで頭は回らなかったか(苦笑)
。

まあ、200発あるから、全てが使用される、しかもBC兵器搭載でと言う様に考えられる事自体が、馬鹿であることの証明ではあるがね。

＞いったい米軍が何隻送ってくれるというのか？

あのな、横須賀を母校とする第七艦隊に配備されている艦艇の内、巡洋艦と駆逐艦は全てイージス艦で、カウペンスとカーティス・ウィルバーははっきりとはわからないが、シャイロー以下他の艦は、ミサイル防衛対応艦だがね。

＞日本が兆候を察知していったい何ができるというのか？

さて、何が出来ないと思う？ｸｽｸｽ

で、北朝鮮が、秘密裏に弾道ミサイルを日本に発射する場合、目標が日本の重要施設なのか、在日米軍の施設なのかは判別不可能な訳だが、そのような状況で、在日米軍が何もしないでいるとでも思っているのかね。