日本と韓国の議論の広場

＞＞直上ではないと言っていたくせに今度は直上から飛来すると平気で言って来るこの大ボケが。
＞別発言で、近い位置と言う意味で｢人口密集地の直上で破壊されるとは限らない｣とは確かに書いたがね。
前発言の直上は、弾道ミサイルの弾道を言い表すのに使ったが、それが何か？

だからPAC-3の射程距離からいえば直上になると指摘してるんだボケカス。

＞＞BC兵器が人口密集地の直上で迎撃されたら被害が出る、この単純な道理が理解できないほどのバカはお前しかいない。
＞で、迎撃高度は？
PAC3の射程距離は20Kmだが。

そんな質問すること自体お前は自分がバカだと証明している。
迎撃高度は一発ずつそれぞれ違うんだよ。

＞被害と、迎撃高度の因果関係もろくに理解できない馬鹿はお前くらいだろうよｗ。

被害と、迎撃高度の因果関係より気象条件の方がより重要だ。

＞＞いつどこで同列にしたというのか？証拠の部分を貼り付けてごらん。
＞No.77157で、

No.77157のどの部分だ？

＞それは全てのテストに言える事だし、それなら、BC兵器を搭載したノドンが効果を発揮できるかどうかについても言える事だがね。
それどころか、BC兵器搭載ノドンの方は、実射テストすらろくに出来ない代物だ。
全てが机上の空論の兵器と、テストを積み重ねている兵器。
どちらを信用するに足るかは自明の理だがね。
まさか、上のような発言しておいて、シミュレーションやテストで、十分な効果が実証されているとか言わんよなｗ。

やはりアホには理解できなかったようだな。
求められているミサイル精度の違いを理解できないと「ノドン」と「SM-3」を同列に考えてしまう。

＞＞一隻につき８発しか搭載できないSM-3では防衛できないことすら理解できないのはお前くらいだろう。
＞飽和攻撃されないのであれば、再装填すればいいだけのことですが何か？
補給と言う概念も理解できない程お馬鹿ですかかそうですかｗ。

お前なぁ。
発射後１５分で日本に到達する弾道ミサイル相手に再装填しにいちいち港に戻っていたら意味ないだろう？
お前の頭は飾りか？少しは考えろや。

＞＞飽和攻撃以前の問題で兆候を察知されたとしてもたった８発ではどうにもならんよ。
＞日本が保有するイージス艦と、ミサイル防衛の為に、日本近海に配備されている米軍のイージス艦が何隻なのかも理解できないのねｗ。
＞大体、兆候を察知しても、日本が何もしないでじっとしていると本気で思っているのかね。

いったい米軍が何隻送ってくれるというのか？
日本が兆候を察知していったい何ができるというのか？
言ってみい？