日本と韓国の議論の広場

＞「Dywidag Systemsが新KBブリッジの建設に参加していることから、崩落の原因企業と判断された可能性は低い。」
可能性は無いと言わないところを見ると、崩落の原因企業の可能性も有るということか？

現在ある情報から導き出される推論なら、原因企業ではないと言えるがね。
ただ、Dywidag Systemsが訴訟相手になっているレポートがあるから、可能性と言う表現を使っただけだよ。

たとえ1％でも可能性は可能性だからな。

で、

＞俺の見解は、旧KBブリッジに関係した、Dywidag Systemsに責任が無ければ、Socio Constructionも責任は無い。という事だ。

論を述べるのは自由だが、お前の主張は論じゃなくて単なる妄想のレベル。
せめて、推論と呼べるくらい、理論武装してみろ。

＞「ルイスベルガーインターナショナルとJicaによって調査され、補修工事をすれば、橋が安全であるとの結論に達しました。」と書いてあるね？

で、無視してるが、その下にある以下の部分は？

＞In 1993 a third study was done by ABAM Engineers, Seattle. They estimated that
the deflection would increase by another 0.84 m in the next 85 years and
recommended a strengthening of the bridge by additional external post
tensioning. The design required 40 external post-tensioned tendons and
maintained the original cantilever design.

＞この報告書に基づいて、VSLが関係箇所の補強補修工事を行ったわけだ。

だから、2 SAFETY AND DEFLECTION STUDIESからお前が引用した部分から、3 REMEDIAL WORKSに何が書いてあるかと聞いている。

大体、1995年から開始された工事が、1990年に調査された結果に基づいて行われた訳がない事は、普通の頭を持つものなら容易に思い至る結論だ。

喩えるなら、5年前の精密検査で見つかった癌を、5年前の検査結果を基にして治療するようなもの。
普通、そんな事があると思うか？

＞Louis Berger International and the Japan InternationalCo-operation Agency.なんだから、被告になってるんだろう？

アホかと。
機械翻訳の訳文の内容もよく勘案せずに貼っていた頃の方が、まだまともだぞ。

＞Louis Berger, and others＝Louis Berger International and the Japan InternationalCo-operation Agencyということだ。

だ・か・ら、,が入っている意味は？

文中に,が入ったら、意味は変わってくるって、中学校で習わなかったのかい？

＞お前の頭では、the Japan InternationalCo-operation Agency.と書いてないと理解不能のようだがね。

そりゃ、お前と違って、まともな思考回路を持っているからなｗ。
書いても無ければ、前後の文節からどうやっても推し量る事のできな意訳なんて、恥ずかしくてできるわけが無かろう。

＞何が何でも「Socio Constructionが悪い。日本は関係ない。」に結びつけようとしても無理。
ROMしていた人達は、常識人は理解できたと思うから、今回で終る。

おいおい、とうとう妄想と現実の区別も付かなくなったか？
挙句に遁走とは、人間こうはなりたくないものだなｗ

＞後は、哀号〜哀号〜と泣くも良し、減らず口をほざくも良し、お好きにどうぞ！

で、お前が、

アイゴー
｡ 　　 ∧＿∧｡ﾟ
　 ﾟ 　 < ﾟ｀Д´ﾟ >っﾟ
　　　 (つ 　　　 /
　　 　 | 　 （⌒）
　　　 し⌒

ってのが真っ先に浮かんだわけだがｗ。