日本と韓国の議論の広場

＞「自分でもLouis Bergerとのチームだったんだから」と認めてるでは無いか？
だから、日本も責任あると言っている。
話が支離滅裂になってるぞ！

自分に国語力や論理的思考能力が無いのを人のせいにしないでもらいたいものだな。

日本が、チームとして活動したLouis Bergerと同じ責任があるのであれば、その他扱い、きちんと個別に訴訟対象として訴えられると言っているんだがね。

あと、Louis Berger and othersではなくLouis Berger, and others。

区切ってある以上Louis Bergerとand othersは別として考えるのが普通だがね。

違うと言うのであれば、Black MicroとVSL Pressing、Louis Bergerは何故分けたの？

＞補強方法を指導したから、1億ドルの訴訟を起こされ、被告会社4社が1,800万ドルで和解したわけだろう？

推論だが、日本とLouis Bergerによる調査により、危険性が指摘され、その後の工事に、Louis Bergerがコンサルとして関与したというんじゃないの？
日本が訴訟対象になっていないことなどから勘案すれば、そうなるがね。

あくまでも、日本に責任があるというのであれば、日本が補強方法を指示し、その補強方法の不備により、橋が崩壊した事を証明したらよかろう。

＞崩壊写真を見ると、中央部の陥没が原因ではないね。陥没は補強や舗装で直るが、橋の左右の根元から崩壊しているね。根元の強度不足だろうな。

｢橋中央部の陥没の原因｣と書いてあるのが読めませんかそうですかｗ。

＞にも係わらず、Louis BergerとJicaのチームは被告となって和解してるわけだから、工事を監督した責任を取ったと推測できる。

チームではなく、Louis Berger単独。
日本とのチームが被告であるならそれを証明せよ。

あとな、何事も無かったかのように、
＞根元の強度不足だろうな。
等と言っているが、前々発言で、
＞指導による、補強の方法通りに工事をしたら、完了後すぐに橋が崩壊したと言う事だから、日本から派遣されたチームの責任も重いね。
って主張してただろうに。

どんだけ支離滅裂だよｗ。

＞KBブリッジの崩壊は、「さまざまな要因から崩壊したものである。」と結論付けできる。

自分が、日本が関与した補強工事の不備で崩落したと、No.72365で言ってたのはどうするんだ？

こう発言しただろ。
＞日本の技術者の補強工事の失敗で、橋が崩落したわけだ。
それで責任を感じて、パラオ共和国に新しい橋を造ってあげたわけだろう？

＞俺は、嫌韓HPのKBブリッジ崩壊の記述は出鱈目だという事を、周知徹底出来れば良いわけだから、以上でこの件は終わりにする。

何時からそんな主張になったんだ？
本当に支離滅裂だな(苦笑)。

まあ、韓国人も、当初はKBブリッジに韓国が関与した事実は無い、韓国及び韓国人とKBブリッジの崩壊は無関係だって喚いていたのが、ハングルが書かれた石碑を提示されて、韓国人がKBブリッジの崩壊と関与している事が明らかになると、今度は日本に責任があるって主張を変えたが、そのまんまだｗ。

で、勝手に勝利宣言でも終息宣言でも構わんが、お前には答えていない宿題がいっぱい有るがそれはどうするんだ？

崩落は日本の責任という主張が正しい事の証明だけじゃなく、OPACの調査費用を示談金と言い切ったりしたとかいっぱいある上に、さらにthe Palau Government and victimsと有るのに、パラオ政府は原告じゃないって判断した根拠まで増えてるんだが。

韓国トピに逃げ帰たいなら好きにすればいいが、答えるべきものにはしっかりと回答してもらいましょうかね。