日本と韓国の議論の広場

＞以上で、お前の論はすべて破綻したわけだ。

( 　 ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ

(；ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　 _, ._
(；ﾟ Дﾟ）＜マジで言ってるのなら相当痛いぞ。


＞頭が悪いようだから、例をあげてやろう。
日本の耐震偽装事件の場合はどうだった？
マンションの建設に係わった、施主のヒューザー、設計の姉歯、施工の木村建設は刑務所に行ったろう？

あのな、姉歯建築士が絡んだ耐震偽装事件で、施主、設計、施工の全ての関係者が逮捕されたのは、ヒューザーの小島が、欠陥が有る住宅と知りつつそれを販売した詐欺容疑、設計の姉歯が、構造計算書を偽装した事による建築士法違反、木村建設が、建設業許可を更新する際に、粉飾した貸借対照表などに基づく虚偽の内容を申請した事による建設業法違反(あと、詐欺でも立件)と、それぞれ容疑が違うんだが、そんな事も知らなかったのかｗ。

あと、ヒューザーの小島と姉歯の裁判はまだ結審していないから、刑務所に入っている訳ではないぞ、少なくとも、小島は保釈金払って、拘置所からも出てるはずだし。

で、設計にも施工にも問題が無く、ただこれらとは別に契約した工事請負会社が、手抜き工事をした場合、手抜きによって被害が生じた場合の責任はどこにあるのかな？
少なくとも、設計ではないわな。

＞KBブリッジに関係した下の3社は、保証期間内に橋が崩落すれば、賠償の責任があるわけだ。

KBブリッジの崩落の原因が、Alfred A. Yee and AssociatesとDyckerhoff & Widmann AGが行った設計の不備によるものだったら、この二社の責任。
施工のDyckerhoff & Widmann AGが施工の際に不備を起こしたならDyckerhoff & Widmann AGの責任。ただし、工事を請け負ったSocio Construction Coの契約が、Dyckerhoff & Widmann AGとの間で勝手に結ばれたものではなく、パラオ政府などとの直接契約であるならば、Dyckerhoff & Widmann AGに責任はない。

＞Socio Construction Coの名前も無いね？

訴訟を起こす相手が既に無かったんだから当然だわな。

＞Dyckerhoff & Widmann AGに責任が無ければ、Socio Construction Coにも無い。

この構図が当てはまるのは、Dyckerhoff & Widmann AGが受けた工事を、勝手にSocio Construction Coに投げた場合。

で、Dyckerhoff & Widmann AGとSocio Construction Coの間で、請負契約が結ばれたと証明できるの？

言っておくが、Socio Construction CoがDyckerhoff & Widmann AGとの間で、下請けとして工事請負契約を結んだと言うのは、現在ある情報からは否定されてるからな。