日本と韓国の議論の広場

Socio Construction Coに全責任を負わせるために躍起だな？

＞お前の論からすれば、施工業者がDyckerhoff & Widmann AGで、Socio Construction Coは単なる下請け業者に過ぎないということですな。
＞＞これって、単純な下請けへの丸投げとは訳が違うんと思うが？
少なくとも、単なる下請けなら、関連会社に名をつなれる訳がなかろう。＜＜

じゃあKBブリッジ建設における、関係会社の一社というわけだな？
そういうことで話を進めよう。どのように言い訳しようが、Socio Construction Co一社に責任は負わせられないがな？

頭が悪いようだから、例をあげてやろう。
日本の耐震偽装事件の場合はどうだった？
マンションの建設に係わった、施主のヒューザー、設計の姉歯、施工の木村建設は刑務所に行ったろう？

KBブリッジに関係した下の3社は、保証期間内に橋が崩落すれば、賠償の責任があるわけだ。
Design：Alfred A. Yee and AssociatesとDyckerhoff & Widmann AG
Construction：Dyckerhoff & Widmann AG
Contractor：Socio Construction Co

＞当時の韓国本国建設業者に、海外に出て外国の建設業者と入札を張り合い、建設工事を受注出来るほどの信用と技術が有ったと思えなかったんでね。
＞＞相変わらず、都合の悪い部分は無視か(苦笑)。もしDyckerhoff & Widmann AGに全責任があり、それが追求されたなら、OPAC社のレポートのClientの部分に、Dyckerhoff & Widmann AG社の名が記載される筈だが、実際にはそうはなっていない。＜＜

Socio Construction Coの名前も無いね？

＞＞更に、Dyckerhoff & Widmann AGは、現在のDYWIDAGで、新KBブリッジの建設にも関わっている。
Structural engineering:Oriental Consultants Company
Contractor:Kajima Corporation
Steel construction:Nippon Koei Co. Ltd.
Cables:DYWIDAG Systems International
http://en.structurae.de/structures/data/index.cfm?ID=s0006030
http://de.wikipedia.org/wiki/DYWIDAG
普通、重大な問題を起こした企業は、それ以降の案件に参加することが許されない事を考えれば、Dyckerhoff & Widmann AGにKBブリッジ崩壊の責任があったとは考えられず、石碑の内容などから、やはり実際に建設を行った、Socio Constructionとそこで働いていたとされる韓国人技術者たちに、KBブリッジ崩壊における大きな責任が有ると考えられる。
これが論理的に導き出される結論。＜＜

Dyckerhoff & Widmann AGに責任が無ければ、Socio Construction Coにも無い。
旧KBブリッジの関係会社は、全社に責任が無いと結論付け出来る。

以上で、お前の論はすべて破綻したわけだ。