日本と韓国の議論の広場

＞はじめまして、aqvv2006さん

こちらこそ、はじめまして

＞いずれにしても、aqvv2006さんとAsianroboさんの意見が少し違うように思いますが、この点はどうお考えでしょうか？

はい、お答えします。

はっきりと言えば、【korea_jp_happiness】の矛盾を指摘しています。
その事を「asianroboさん」に返信する形で投稿しました。
「ソウル市電とパラオの橋の論理単体だけでなく、一緒にしても矛盾してますよと。」

私の書いた【施工会社は、対価を得て施行したので、対価を支払った請負元が全責任を負うべきですね。】
これですが、korea_jp_happinessの主張を基に書いています。
ですので、私の意見と言うより、
【korea_jp_happinessの主張だとこうなる】と指摘しているわけです。

No.72510で
【知能の足りないあなたの論理ですと、対価を払えば原産国が何処であろうと関係ないのでしょう？

それで良いんだよ。
初めからそう言ってるだろう？】
と書いてあるものですね。

【対価を払えば製造元が何処であろうと製造元は関係なく、支払いをした者の問題】という理論です。

その主張はNo.72345が最初です。 No.72510では確認をしたわけです。
その結果、
【対価を支払っていれば、製造、作製などをしたところは、無関係。全ては支払いをして者しか関係ない】との趣旨の返事がありました。

No.72345
【王室とアメリカの技術者の共同出資で漢城電気が1898年に設立され、電車の敷設を行う事にした。この時、一足早く電車の導入を開始していた日本の京都電気鉄道（1895年開業）に設計と工事を依頼している。

馬鹿男2号よ！
日本に、車両と設計および工事を注文したということだ。
対価を払ってるわけだから、日本は関係ないわけだ。】


まあ、それでも【korea_jp_happiness】には、矛盾点が理解できないのでしょうけど（呆
いや、認めたくないのかな？