日本と韓国の議論の広場

＞Contractor（契約者）：Socio Construction Coとあるから、元受でDyckerhoff & Widmann AGに工事を丸投げしたかも知れないが、Socio Construction Coは韓国に本社を置く建設会社ではないだろう？
＞＞で、Contractorが契約者の意味で使われているのであれば、何故ContractorがConstructionの上に記載されてる訳？
記載されている順序からすれば、Dyckerhoff & Widmann AGが施工業者で、Socio Construction Coが請負業者と言うように、ContractorとContractonの意味をとる方が自然だがね。
現に、新KBブリッジの記載は、
Contractor Kajima Corporation
Steel construction Nippon Koei Co. Ltd.
の順になってるし。
http://en.structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0006030＜＜


お前の論からすれば、施工業者がDyckerhoff & Widmann AGで、Socio Construction Coは単なる下請け業者に過ぎないということですな。

俺は、こういう常識のある回答を待ってたわけだ。
当時の韓国本国建設業者に、海外に出て外国の建設業者と入札を張り合い、建設工事を受注出来るほどの信用と技術が有ったと思えなかったんでね。

納得いたしました。
俺は、ここのところを問題にしていただけでね。
真摯な回答をありがとう。

「KBブリッジ崩壊の全責任は、施工会社のDyckerhoff & Widmann AGで有る。」
という結論に達しましたので、これでこの件は終わりにしましょう。

この板の皆さん、何日もお騒がせしました。m(_ _)m