日本と韓国の議論の広場

やれやれ、言葉を変えて同じ内容の質問を繰り返し、此方のミスを誘おうとしている訳か。
愚昧な韓国人らしい浅はかな手だなｗ。

＞無知で教養のない君のボロがまたでたな。

やれやれ、お前のレベルを考慮して設問すべきだったな(苦笑)。

兵装のみが有ればいいのであれば、イージス艦など買わず、通常型の防空用艦船を、複数導入すればよかったのに、何でイージス艦をわざわざ買ったのかと聞いてるんだがね。

イギリスやフランスすらイージス艦を導入してはいないぞ？
どちらの国も、イージス艦の本来の防衛対象である空母を持っているにもかかわらず、だ。

＞目標の識別とか脅威度の判断、目標へ向けての兵器の誘導や最適時間での発射など、コンピューターにまかせられるものはなるべくやらせるが、最終的には人間が攻撃決定とか、表示された攻撃モードのオプションの中からの選択といった作業を行わなくてはならない。

目標の識別とか脅威度の判断、目標へ向けての兵器の誘導や最短時間での発射などは、対潜水艦に関しては、イージスシステムはやってくれんぞ。

対潜水艦戦に手間取っている間に、対空戦闘における判断や作業に致命的な遅延が発生する可能性があるのが問題なんだがね。

そもそもこれについては、
＞思っていないのならなぜ前言でイージス艦がアクティブソナーで走査するとボケかましているのだ？

も含めて以下の発言で回答済み。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel&sid=1143582&mid=57083

＞だったら最初からそう言えばいいことだろう。

此方は、最初からそう言っていたんだがね。
理解する知能がなかっただけなのを、人のせいにしないでもらいたいものだなｗ。

＞それも潜水艦に対する絶対的な脅威にはなりえないな。

絶対的ではないにしろ、脅威は脅威だがね。

＞とうとうまともに反論もできなくなって降参かい？
誤魔化さないできちんと答えられないのかな？

まともに相手する気が無くなるほどくだらない内容だったから、お前の程度に合わせただけだがね。

で、イージス艦を含む護衛艦隊の対応能力以下の段数のミサイルが、一発も撃墜されずにCIWSの対応範囲に突入すると仮定するのは、妄想以外の何者でもないがね。

それとも、SM2によるミサイル迎撃能力を否定して、同じSM2を運用する予定のKDX-3の防空能力を自ら否定してみるか？

次に飽和攻撃だが、飽和攻撃とは、そもそも艦全体の対応能力を超えた攻撃を行うことだ。

大体、ファランクスの目標破壊後に別標的に目標を変更する事が問題なら、ゴールキーパーのみなし破壊による目標変更だって、実際には破壊せぬまま目標を変更してしまい、結果として迎撃に失敗する危険性をはらんでいるんだがね。

最後に一番の大笑いネタだ。

＞過去レスを見てもらえばわかるが当初から私は「出航前の停泊中に天龍で漁礁にできる」という旨の極めて的確な書き込みをしている。
港湾で停泊中なら天龍でも高い確率で狙えますがな、俺ってやっぱ天才？

自分を天才なんて恐ろしく恥ずかしい事を言ってしまった心理描写をするなら、

<丶｀Д´> 　 このままではまずいニダ。
<丶｀Д´> 　 ！！ 　 そういえば、前の発言で、停泊中って書いていたニダ！
<丶｀∀´> 　 ウリは天才ニダ！

って所か。あ〜恥しいｗ。

で、重要標的である筈のKDX-3が、日本からまったく気づかれずに、巡航ミサイルを発射できるという根拠は？

自衛艦隊が停泊中であったとして、巡航ミサイルという、比較的足の遅いミサイルが到達するまで、一切の対応をとらずに撃沈されるという根拠は？

ま、とりあえずこのあたりから答えてもらおうか。
妄想ではなく、論理的にな。