日本と韓国の議論の広場

＞基本的な資料を読んでからで直しなよ。、｢証言 　 強制連行された朝鮮人慰安婦たち｣を読んだことあるの？物理的に連行されたと証言をした韓国人元慰安婦は１９人中一人しかいません。

で、その｢証言 　 強制連行された朝鮮人慰安婦たち｣にも登場する李容洙だが、｢証言 　 強制連行された朝鮮人慰安婦たち｣では、｢友達に呼び出された先にいた男に洋服をもらって、あんまりうれしくて、何も考えずについ付いていってしまった、16歳でｗ。｣だったのが、それ以外の証言では強制連行されたと証言しているように、その証言者は後に強制連行されたとの証言を残しているわけだがねｗ。

基本的な史料を読むとは、史料の客観性などお構いなしで、お前に都合のいいものを読み認めろと言うことかｗｗｗ。

あと、就労詐欺であるならば、日本が国として謝罪する必要なんてなかろ？

まあ、どうせ、日本は就労詐欺をしてでも慰安婦を集めさせたという、証拠のない決め付けで、謝罪する必要があるとか言い出すんだろうけどｗ。

＞はーい、日本側の強制連行の定義です。

この答弁を強制性の定義としてあげるならば、
｢単に物理的に強制を加えるということのみならず、おどかしてといいますか、畏怖させてこういう方々を本人の自由な意思に反してある種の行為をさせた、そういう場合も広く含む｣
の部分だけでいいのに、態々清水澄子議員の
｢まさに例えばだまされた場合があっても、それはもう現地で逃げ出せない状況、やっぱり心体ともに自由が全く拘束されている、しかもその上に性的に奴隷の状態に置かれるということは、もはやそれ自体が強制だと思います。｣
部分まで出してる時点で、騙された場合も強制に含むと日本が認めているとミスリードさせたい意図がミエミエですよｗ。

＞だからさ、一旦法廷で事実認定を受けたんだよ。否定するには慰安婦名簿なり、何かしら証拠を出せよ。見苦しいな。

法廷での事実認定であって、歴史的事実が確定したわけではありませんが何か？
事実であると証明できないからって、法廷での事実認定を根拠にするとは、そっちの方がよほど見苦しいわｗ。

で、法廷での事実認定って、同じ事件を争った民事と刑事で、全く逆の判決が出る場合もあることくらいは理解してるよな。

＞はい、具体的な証拠をお願いね。

はい、慰安婦の受けた傷が、日本軍によるものであるという証明をお願いね。

＞はい、法廷で立証済み。

はい、法廷で立証されたものが事実であるわけではありません。

＞はい、彼らは河野談話を尊重すると言っています。

どんな馬鹿の発言であっても、国家的な談話である以上、簡単に覆せるわけがなかろう。
だからこそ、河野洋平は許しがたいわけだ。

＞娼妓取締規則という国内法がありますけれどね。

で、それが戦地の慰安所に適応されることを証明しないとね。

＞この質問ほど馬鹿をさらしているとは思えません。一々、未成年に売春をさせることについて道義的あるいは法的な問題を説明しなければならないほど、馬鹿はいません。

成年を18歳に引き下げようという動きがあるのは知ってる？
現在の法令で、20歳以下の人間に飲酒や喫煙を勧めるのは、道義的、法的に問題だが、18歳が成年となったら、18歳以上20歳以下の人間に飲酒や喫煙を勧めても、道義的、法的な問題にならなくなる。
年齢が絶対の指標と言うわけではない事例の一つだわな。

前にも書いたが、ある事例を推し量る場合、現在の常識で計ることは誤りだといっているだけだよ。

ああそういえば、金学順は、19歳までキーセンの許可が役所から下りないから、態々外地である北京へ行ったんだったな。

＞１４歳で母親になることと未成年売春が＝関係になるんだ。

年齢が絶対的な指標ではなく、その時代時代で物事の適正年齢は移り変わるというたとえ話な訳だが、そんな事も理解できないお馬鹿ですかそうですかｗ。

で、以前にも聞いたが、いったい何を問題にしている？

慰安婦を問題にするのであれば、国が組織的に女性を強制的に慰安婦として徴用した事実が在るかどうかを問題にしなければならないんだがな。