日本と韓国の議論の広場

＝＝＝＝＝＝＝
Ⅶ．「従軍慰安婦」という用語は使うべきではないか？

①「従軍慰安婦」という言葉が当時なかったという理由で、「慰安婦」の存在自体を否定しようとする議論がなされている。

②しかし当時の軍や政府の文書においても「慰安婦」「軍慰安所従業婦」「陸軍天野部隊ノ慰安婦」「軍慰安所」などの言葉が使われていた。従って、日本軍部隊のために設置された慰安所に拘束された女性を、「従軍慰安婦」あるいは日本軍「慰安婦」という言葉で表すことは、「慰安婦」という用語自体のもつ問題性を別にすれば、何ら問題ではない。
＝＝＝＝＝＝＝

　 いや、故意的な印象操作の目的で作られた言葉だから使用してほしくないと言うだけなのですが、この学者もすり替えをするな〜っ。
やはり、これらの運動をする人の体質ですね。


＝＝＝＝＝
結論

①官憲による強制連行（暴力的「拉致」）もあった。
＝＝＝＝＝

資料なしの勝手な断定♪


＝＝＝＝＝
②被害女性たちへの「強制」の問題を、官憲による暴力的「拉致」のみに限定し、強制連行はなかったという主張もみられるが、これは人身売買罪や甘言等による国外誘拐罪、国外移送罪など刑法上の犯罪を不問に付し、業者の行為や女性たちの移送が軍あるいは警察の統制下にあった事実と、移送した女性たちを目的地で「事実的支配」下に置いたのが軍であったという事態の重大性を見ようとしない議論である。
＝＝＝＝＝

　 あんたらが、【官憲による暴力的「拉致」】を主張し問題化したんだ。それに決着を付けてから、この広義の強制を朝鮮戦争、ベトナム戦争においての状況と合わせ、人類普遍の課題として論ずる必要がある。


＝＝＝＝＝
③なお、軍慰安所で強制使役された、いたましい生活の中で、自殺に追い込まれたり、心中を強要されたり、病気に罹患したり、戦火に巻き込まれたり、海没したりなどして死亡した女性たちも少なくなかった。
＝＝＝＝＝

お気の毒だと思いますが、なにか？


＝＝＝＝＝＝
④従って、米下院決議や河野談話の認定が事実誤認であるということはできない。
＝＝＝＝＝＝

仮定が間違っているから、この結論は間違いと判断される。


＝＝＝＝＝
⑤河野談話に問題があるとすれば、軍「慰安婦」制度の創設・維持・運営の主体が軍であった（業者は従）という事実をあいまいにしていることである。
＝＝＝＝＝

法的責任は業者にあるよね。その事実をはっきり主張しないことは問題ないのか（爆）


＝＝＝＝＝
⑥北朝鮮による拉致事件にも、「広義の強制」によるものがある。これについてその重大性をよく理解している安倍総理が、「慰安婦」問題については「家に乗り込んで連れて行」くなどの限定された強制性以外、あまり重視しないのはダブルスタンダードであろう。
＝＝＝＝＝

【北朝鮮による拉致事件にも、「広義の強制」によるものがある。】（大呆）
　 正体を現しまスタ。（大爆笑）


　 彼の反日活動は記憶しておく必要が有るでしょう。

　 この「真実」だけは私たちは忘れてはいけません。このことは「歴史的事実」であり、彼はその「真実」から生涯逃れることはできないし、私もそれを絶対許さない所存です。