日本と韓国の議論の広場

＞(4) 開港地における日本の管理官の駐在と治外法権の承認 (第8、10款)
＞「日本国人民、朝鮮国指定ノ各口〔港に同じ〕ニ在留中、若シ罪科ヲ犯シ朝鮮国人民ニ交渉スル事件ハ、総テ日本国官員ノ審断ニ帰ス」（治外法権の規定）

アジア歴史資料センター(http://www.jacar.go.jp/)で確認できる、日朝修好条規の原文(レファレンスコードA01100134900)を見れば分かるが、その後に、
｢若シ朝鮮国人民罪科ヲ犯シ日本国人民ニ交渉スル事件ハ均シク朝鮮国官員ノ査弁ニ帰スベシ。尤双方トモ各其国律ニ拠リ裁判シ、毫モ回護袒庇スルコトナク、務メテ公平允当ノ裁判ヲ示スベシ。｣
と条文は続いており、領事裁判権が双務規定であることが分かるわけだが、双務規定のある条文を、何故日本側のみに有利であったように引用するんだ？

＞「いずれも、日本人にとって、はなはだ有利な取り決めであった。幕末の日本に対してアメリカなどが強要した不平等条約は、アメリカなどの治外法権を認め、日本の関税自主権を認めなかったことで知られているが、日本は朝鮮に対して、関税自主権どころか、関税そのものを認めなかったのである。そして、アメリカなどが日本に対してもたなかった、自国の貨幣を通用させる権利まで手に入れたのである。」

さも不平等なように書いているが、価値の無い朝鮮の通過ではなく、価値のある日本の通貨で決済が出来るようにしただけなんだがね。
無価値な日本の通貨を、武力によって無理やり通用させたとかなら別だが、どう贔屓目に見たって、日本の通貨の方が、当時の朝鮮の通過よりは価値があったしな。

関税については更に惨い。
これも原文を読めばしっかりと書いてあるが、関税そのものを認めなかったって、日本側も朝鮮との貿易に対し関税を儲けてないぞ。
現在で言えばFTAだ。
何処が不平等なんだ？

日朝修好条規が対等な条約ではなく、不平等な点があるのは確かだが、朝鮮に不当に不利な条約とするのは正当な評価とは言えんよ。
それどころか、不平等でもなんでもない条文まで、歪曲して不平等のように見せるのは論外だ。

＞日朝修好条規（江華島条約）の第一款にそう書いて有るだろう。

李氏朝鮮は、万国公法の主権尊重すら理解できず、日本と李朝は平等だ程度にしか捉えてなかったよｗ。

＞清国が認めた訳では無いが日本が勝手に支那から切り離しているのだ。

ほう、清の属国の朝鮮が、清の許可も得ずに勝手に日朝修好条規を結んだ、と。

＞君がいくら詭弁を弄してもその後の甲申事変などと云う単なる不成功のク−デタ−など何の役にも立たないね。

詭弁ねぇｗ。
君の否定全てが詭弁でしかないんだが(苦笑)。

＞２・３人の軍事顧問を送った事ぐらいで日本が朝鮮軍の近代化をしたとは恐れ入る。
しかもそれは不成功の大失敗だ。

うわ、ここまで下らないと笑うしかないんだがねｗ。
日本が顧問を派遣し、閔泳翊を指揮官とした、近代式の別技軍が組織されたことは覆すことの出来ない事実だし、軍の改革の失敗は、別技軍と旧軍の待遇格差や、政府の腐敗による旧軍への俸禄米の未払い等の朝鮮国内の諸問題が原因で、日本が改革を失敗するように仕向けたわけでもなんでもないよ。

＞協力も何も何もする暇も無くポシャッタことが何にどう重要なのだ、笑わせてはいけないよ。

軍の改革を開始したのは1881年の5月からで、壬午軍乱が発生したのは翌年の7月23日。
少なくとも一年程度は協力を続けてましたが何か？

＞侵略する気だから江華島不平等条約を結ばせたのだろうが。
そんなことも理解出来ないのか。

不平等条約を結ばせたら侵略目的ですかｗ。
なら、同様の条約を結んだ欧米列強も、朝鮮を侵略するつもりだったって事ねｗ。