日本と韓国の議論の広場

>どうやって信用できる人を見極めればよいのでしょう

どうやって国内の人で見極めましょう？
権力にこだわったり、私服を肥やしたり、投げ出したり。
まあ、外国人特有の問題がないとは言いませんが、難易度がそう変わるとは思
いません。


>国家への精神的依存度をどう捉えるかで立場は変ると思うので

そうそう、その精神的依存度が過度になった状態がナショナリズムなんだと思
います。


>世界の国を水上生活者の船にたとえてみますね、単純すぎますが社会単位のイ
>メージはあると思うのでご勘弁を。

いえいえ、そういう思考実験は好きなので。


>もう一つは誰かが犠牲になり船を助けることです。

だから、その行為を「バカらしい」という気がないんです。
「海の神様に生贄を出せば、この船は助かる！」と誰かが言い出し「行け行け！」
という言葉に乗っかっちゃって飛び込む好意を「バカらしい」と。


>国家に家族性を持たせることが宗教的だとすると、家族が宗教的存在になって
>しまいます

前段と後段がつながっていません。
国家に家族性を持たせることは宗教的ですが、だから「家族が宗教的だ」という
のは違っています。


>「国」のイメージもそうじゃありませんか？

いくつかの宗教では教祖のことを「お父様」と呼ばせたりします。
家族でないものを家族のように思わせることは、やはり至って宗教的です。


>彼らは死んで靖国に祀られることを目的とするでしょうか？死んで靖国に行
>くとは思うでしょうが、それは戦友や残された大事な人々と魂を触れ合わせ
>ることができると思うからでしょう。

そりゃあ、宗教やイデオロギーは形態が色々ありますからねえ。
まあ、そんなに差はないと思っていますが。

靖国に祭られることを名誉としていった人はNG？
天国に行けると思った人はNG？
共産主義革命を信じた人のテロならOK？
世界を救う教義があるカルト宗教のテロならOK？

なんか、微差をことさら大きくして無理に区別している印象があります。
誰かに吹き込まれ、目的に合わないことのために死んだ、という構造は同じです。


>因果があってあのような悲惨な最期を遂げなければならなかったのかと云う憤り。

自分も、この件に関してはかなり怒っています。
誰があんなバカなことやらせたんだ。


>だからこそ、「愚か者だから死んだのだ」と片付けたくないのです。

彼らが普段から愚かだったとは思いません。
それがあんな愚かな行為に走った。
愚かな行為は愚かな行為として評価し、その理由を問い続ける必要があります。