日本と韓国の議論の広場

>我々は国と思っている物自体が、誰かに騙されている思いこみの産物であって

んー、こちらの言いたい内容としては半分正しいんですけどね。
ただ、国というものが全て虚ではない。
あなたの思い込んでいるような「国」が虚であるということです。
原文に簡単な補足を入れるとわかりやすい。


>>日本に限らず「国」という単位が【行政区分単位以上の】特別【なもの】で
>>あるかのように、ダマされている人が多いからです。 (No.35362)【】内補足

最初から「行政単位」と言っているので、これ位読み取ってもらえると思いま
したが、ダメだったですか？


>私は、特攻自体を素晴らしい行為であると言ったことはありません。
>特攻に赴く彼らの覚悟が凄いと思う、と言っているのです。

今回の議論に関しては、微差です。
「作戦」でも「行為」でも「覚悟」でも「意思」でも、褒めているのに違いな
いからです。

これも原文にちょっと補足してみます。

>「誰から言われたか」「本当に目的に適うのか」を検討せずに「国のため」と
>言われたら自爆しに行く【覚悟】をあなたは「素晴らしい」と言う。
>自爆しに行く前に「誰から言われたか」「本当に目的に適うのか」ぐらいは検
>討しようぜ、というのがこちらの意見。【】内補足

ね、主張の意図はほとんど変わらんでしょ？
噛み合っていないと思うのは気のせいです。（笑）


>国同士の話し合いの延長が戦争ですので、

しらっと、ムチャな定義を通そうとしないでください。
「個人同士の話し合いの延長が殴り合いで」と同程度に、違います。


>軍人さんが行かれたのだと思いますが。

はあ？
軍人が国民でないとでも？
さらに言えば、普通の人が召集令状で軍人に「させられてしまう」状況で、一般
の人が無関係でいられるとでも？
本気でそう主張されるなら、ちょっと呆れてしまいます。


>この場合、どういうシチュエーションですか？

本当に知らないんですか？
召集令状一枚で、普通に暮らしていた人が借り出され、ロクに食料もない前線
に送られたりしたんですよ。
厭戦的な発言がバレて、憲兵に連れて行かれて拷問にあって、死んだ人もいるん
ですよ。
米軍の上陸があった沖縄などでは、防空壕で母親が自分の子供を殺すように命
令されたりもしました。

「国のために」と言われ。


>ですから、国がすべてを破壊すると言う前提に立つのはどうしてですか？

現実に戦時中はそうだったからです。


>国が国民を守ってくれるのならば、その国を守ることで、自分たちも守られる、
>相互の関係ではないのですか？

だから、その相互補完が「行政」と「個人」でしょ？
あなたは「国」はそれ以上の「何か」だと主張したのでしょ？
その「何か」の定義は未だ一度もされていないけど。


>国民を破壊する国の定義をしろ、と言われているように見えます。

端的に言えば、そうです。
戦時中は「国」という名の下に、生活も、文化も、人の命まで破壊された。
その最中に「国のため」に死んだ「覚悟」を「立派だ」などと言う。

例え文化や生活や生命がその名の下に破壊されたとしても、尊重し、守ら
なければならない「国」がある、と主張する。

だったら最低限、その「国」を定義する責任があります。
あなたが主張する「国」とはなんですか？