日本と韓国の議論の広場

omegatribes氏が強制連行の定義と称している下記2件のリンクについてじっくりと読んでみました。

まず、最初に↓ですが、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=2959
140回-参-文教委員会-05号 1997/03/27となっております。
その内容は「強制」を論ずるもので、「連行」に関しては一切触れられていません。

次に↓ですが、
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=2960
韓国側が考える強制連行の定義と言っておりますが、その内容は、下記の通りです。

（引用）
・・・・最初は詐欺によって誘引されて行ったが、慰安所についてからは脅迫と暴力によって慰安を強要された。誘拐拉致、売買の場合も自分の意思に反して暴力によって慰安を強要された点は同じである。ゆえに「連行」と「慰安」を含める軍慰安婦の動員は全体的に暴力による強制動員だったといえる。
（引用ここまで）

つまり、彼が「強制連行の定義」と称している事はこういうことです。

強制的な動員というのには、「連行」「誘拐」「拉致」も含まれるので、慰安婦の動員を全般的に「強制連行」と言う。

なんとも強引なこじつけ、というか、こじつけにさえなっていません。
ここで各言葉の意味を再確認したいと思います。新辞林によると下記のとおりです。

【動員】ある目的のために人や物を組織的に集めること
【徴用】戦時などに国家が国民を強制的に動員して，兵役以外の一定の業務につかせること
【徴募】呼び集めること
【連行】（犯人などを）つれていくこと
【拉致】無理やりに連れて行くこと
【誘拐】人をだまして連れ去ること

韓国側の言い分、「強制的な動員に、連行、誘拐、拉致も含まれる」の趣旨に対する議論は置いといて、言葉の意味としては論理的に通っています。 　 ですから、慰安婦の動員を「強制的」とか「強制動員」とか主張することはまったく問題ないと思います。

しかし、それを「強制連行」と言うのは日本語として、まったく間違っています。
「動員」に連行、拉致、誘拐、徴募が含められるとしても、「連行」には拉致、誘拐、徴募、は含まれないためです。

「強制連行」や「拉致」という言葉でみなさんはどういう情景を思い浮かべるでしょうか？
大抵の人は「日本兵が銃剣で脅して暴力で無理やりトラックに乗せて連れ去る」というような情景ではないでしょうか？ 　 あるいは、海岸でいきなり羽交い絞めにされ、袋に詰められて連れ去られる」というような生々しい情景ではないでしょうか？
当然ですね。「連行」「拉致」は物理的に無理やり連れて行くという意味だからです。


何故、omegatribes氏は、こじつけにもならないような理屈で「動員」を「強制連行」にすり替える必要があるのでしょうか？

まさしく、詳しいことはよくわからないという一般大衆に対しての印象操作に他なりません。言葉を意図的に混同し、強引にでも強制連行のレッテルを貼ることで、前述の生々しい情景を連想させ、インプットする事ことが彼らの目的であることは明白です。

これこそ、「歴史の歪曲」の現行犯だと言えるのではないでしょうか。

私は戦時中、強制連行、拉致事件、誘拐事件などがあったであろう事は、さまざまな資料、証言などから考えても間違いない事実だと確信しています。 　 それに対して悪いことは悪いと反省し、謝罪し、必要であれば補償などもすべきだと思います。 　 このスレッドの多くの方は私と同じような立場を取られていると理解しています。
これらの問題を着実に解決していくためにも、当然、個別のケースにおいて、拉致なのか、誘拐なのか、労働争議なのか、というような事をきちんと検証する必要もあるでしょう。 　 その史実の積み重ねこそが、本当の意味での日韓の相互理解に繋がるのではないかと思っています。

イデオロギーに偏向し意図的に歴史を歪曲しようとする者こそ、日韓の相互理解を阻む、共通の敵ではないかと思います。

みなさんの御意見を拝読したいと存じます。