日本と韓国の議論の広場

＞頭悪いなー、おまえ。まるで日本語が通じてねえわ

もう良いって、その1人ボヤキは！（爆）「お前の考えは何事も一般認識からズレている！」というのは、このトピの常識だから無駄なあがきだよ。（大笑）

＞＞お前がいう「罪を問えるように」は、刑罰に関連する事なんだろ？
＞そうだよ。
＞だったら何で「誰が罰則の話をした？」などとお前は否定してるんだよマヌケ！

ぷっ、また苦し紛れの言葉遊びかね？（爆）刑罰の話と罰則の話とは意味が違うのかね？論理的に説明してみろ！マヌケ！

＞刑罰≠罰則だからな。

だったら、その違いを具体的に説明しろよ。

＞おまえが、少年法→罰則有り 　 と定義したんだろうが。
だからこっちは、刑罰≠罰則だと言っている。

であれば、その言葉の違いで何が変わるのだ？

＞少年法対象者って刑罰に下せるの？裁判にもならんのにどーやって刑事罰を下すの？

裁判にもならんて？？〜未成年でも犯罪によっては刑事裁判で刑罰は受けられるぞ？光市の母子殺害事件が良い例だろうがマヌケ！お前、ホント、基本的な事は何も知らないんだね。（失笑）

＞つまり少年院送りのことを罰則と言ってるのがオマエだろ？
こっちは「罪に問う」と言っている。刑事罰のことだ。私は廃止論者だからな。

少年法に無知なお前が勝手に決め付けるなドアホ！それに少年法を廃止して、代わりになる法律は何も制定しないのかね？原発や生活保護法同様に、後の事は何も考えてない馬鹿なんだね、お前は！（爆）

＞＞だったら「罪を問う」と「罰則に関する事」とは意味が違うのかね？日本語も理解できないマ
＞おまえが理解できていないだけだな

はいはい、そうやって、違いも説明できずにボヤいて逃げるのがお前の得意技なんだよな？（大笑）結局、その違いも説明できない馬鹿なだけじゃん！

＞＞何がすり替えなんだか？その両者の意味は違うのかね？（失笑）違うというなら論理的に説明してみろ！
＞お前の論は少年法でも刑罰を下せる、と言っているに等しいぞ。このアホ

実際、光市の事件のように、様々な少年犯罪で刑罰が下っているじゃん！世間知らずのマヌケ！（大笑）

＞＞どこが的確なんだか？（大笑）お前は単に少年法を廃止すべきというだけで、その理由は一言も書いてないじゃん！
＞理由？書かないと解からんのか？オマエみたいなアホは。

普通は、廃止する相応の理由説明が無ければ、理解できない筈だが？（失笑）

＞＞戦後、少年法が制定された時代背景や趣旨を理解できないから、こういう頓珍漢な受け答えになるんだね。（笑）少年法は未成年者を成人と同列に扱わないように更生優先の趣旨で書かれているが？その基本も理解できなお前は知ったかぶりするなアホ！
＞戦後♪今何年？その制定された背景とやらは現代も同じ？

俺が過去レスで何を言ったのか忘れたのか？少年法が制定された時と現代とでは、少年犯罪の傾向が違ってきているから、大改正が必要といってるじゃん！ドアホ！

＞＞ケースによって、死刑や無期懲役に相当する少年の重大犯罪を有識者会議で議論する事のどこがヒマな行為なのかね？お前は、何の基準も議論もなしに、少年法を廃止し、その罪を問うのかね？答えてみろマヌケ！
＞だからそのヒマジン会議は裁判所や裁判員とどこがどー違うのかね？

まず、そのヒマジン会議という名称は撤回しろ！法律に無知なくせに、ぶざけるのも良い加減にしろドアホ！

良いかね、裁判所や裁判員は現行法に基づいてしか判断できないんだよ？例えば、女子高生をコンクリート詰めにした死体遺棄事件では、その犯罪の凶悪性に少年法がついていけなかった。実際、共犯の1人は社会復帰した後に、拉致監禁で捕まってるしね。

だから、その少年法で想定してない凶悪犯罪に対応するには、少年法を改正し、例外規定を設け、有識者会議などで広く議論する必要があるんだよ。〜その方法のどこに反論があるんだ？否定だけでは話にならんぞ？法律に無知なマヌケ！（苦笑）

＞そのヒマジンどもが出す答えと裁判官が出す答えは違うのかね？

ヒマジンてなんだよ？裁判官が出す答えって何だよ？（笑）要するに有識者会議で出た刑罰の方向性を裁判官が尊重し、判決を下せば済む事だが？その手法のどこに問題があるのかね？（笑）