日本と韓国の議論の広場

頭悪いなー、おまえ。まるで日本語が通じてねえわ

＞お前がいう「罪を問えるように」は、刑罰に関連する事なんだろ？


そうだよ。


だったら何で「誰が罰則の話をした？」などとお前は否定してるんだよマヌケ！


刑罰≠罰則だからな。

おまえが、少年法→罰則有り 　 と定義したんだろうが。
だからこっちは、刑罰≠罰則だと言っている。
少年法対象者って刑罰に下せるの？裁判にもならんのにどーやって刑事罰を下すの？
つまり少年院送りのことを罰則と言ってるのがオマエだろ？
こっちは「罪に問う」と言っている。刑事罰のことだ。私は廃止論者だからな。

＞だったら「罪を問う」と「罰則に関する事」とは意味が違うのかね？日本語も理解できないマ


おまえが理解できていないだけだな。少年法に詳しいんだろ？散々ホザイていたよな？「違うのかね？」って。同じだと言いたいのか？お前は「少年法は罰則あり」と言ったんだぞ？同じだというのか？だったら少年法でも罪に問えることになるな？刑罰を下せるんだろうな？おー？詳しいんだろ？少年法

＞＞そこで「罪に問う＝罰則」とすり替えたわけだ？
＞何がすり替えなんだか？その両者の意味は違うのかね？（失笑）違うというなら論理的に説明してみろ！


お前の論は少年法でも刑罰を下せる、と言っているに等しいぞ。このアホ

＞どこが的確なんだか？（大笑）お前は単に少年法を廃止すべきというだけで、その理由は一言も書いてないじゃん！


理由？書かないと解からんのか？オマエみたいなアホは。
おまえ、上限死刑なんだろ？それでも解からんの？

＞＞死刑まで行くんだろ？一般とどこがどう違うんだよ。
＞戦後、少年法が制定された時代背景や趣旨を理解できないから、こういう頓珍漢な受け答えになるんだね。（笑）少年法は未成年者を成人と同列に扱わないように更生優先の趣旨で書かれているが？その基本も理解できなお前は知ったかぶりするなアホ！


戦後♪今何年？その制定された背景とやらは現代も同じ？理解できてないのはオマエだろ。何故、少年法が必要なのか言ってみろ！

＞＞ガキ一人ごとに有識者会議？どんなヒマ人どもだよ。
＞ケースによって、死刑や無期懲役に相当する少年の重大犯罪を有識者会議で議論する事のどこがヒマな行為なのかね？お前は、何の基準も議論もなしに、少年法を廃止し、その罪を問うのかね？答えてみろマヌケ！


だからそのヒマジン会議は裁判所や裁判員とどこがどー違うのかね？なんで裁判官が判断できないとしているのかね？そのヒマジンどもが出す答えと裁判官が出す答えは違うのかね？