日本と韓国の議論の広場

＞韓国の場合、実際の性能がどの程度なのか怪しいですけどね。地形データを読み取り低空で目標まで到達できるか疑問ですよ。（苦笑）

この辺の情報が全くと言っていいほど出回ってないんですよね。

情報管理が徹底されていると言えばそれまでですが、発射実験の情報すらないと言うのはちょっとね。

正直、一定区間を往復させて1500Km飛んだところで、標的に突入させただけじゃないのかと(苦笑)。

＞延坪島攻撃に応戦した国産自走砲Ｋ9はデータ上、6発/1分になってましたが、実際は1発/1分の能力しかない事が発覚。（笑）それも海兵隊の放った80発中1発も敵陣地に命中せず、近くの畑に14個の穴を掘っただけですからね。（爆）

まあ、正直盲目撃ちに近い状態でしょうから、当たらないのはある意味当然ですし、6発/分という発射速度も、最初の数分に限った話で、それを超える長時間の砲撃の場合は2発/分ですから、実戦ではカタログ値通りには行かなかったと言うところかと。

それよりも、前線に配備された、切り札であるはずのK9の50％が故障していたことの方がよほど問題ですわ。

これこそが、韓国軍の実情を如実に表していると言っていいでしょうね。

＞どうなんでしょう？専門的な事は良く知りませんが、砲撃する際、目標をプログラムセットして砲撃後、着弾地点を確認し修正しつつ砲撃すると思うのですが？

まあ、K9も含めて、新しい自走砲の射撃は火器管制装置で自動化されてますから、よほどのことがない限り、きちんと目標を設定すれば当たるはずなんですけどね。

少なくとも、K9はピンポイント砲撃が可能なことを売りにしていたはずですから。

ですから、適当な標準で盲目撃ちしたってのが実情だと思いますよ。

流石にK9にピンポイント砲撃能力がなかったら、導入したトルコからクレームが入るはずですから。

＞それも緊張状態にある国境近くに駐屯しながら、6門中3門の稼働率ですよ？とても休戦中の軍隊とは思えませんね。

稼働率もそうですが、もう一つの問題は、前線にもかかわらず、敵砲撃陣地への精密砲撃が出来る体制になっていなかったことですね。

K9には、指揮本部からデータを受けて、砲撃陣地進入後60秒で目標に対する砲撃が開始できる能力が付加されていますから、敵陣地の位置情報がきちんと入力されてさえいれば、一度目の対抗射撃で、北の砲撃陣地を沈黙させられたはずなんですよね。

でも、1時間にわたって盲目撃ちを繰り返しただけ。

延坪島にはK9を追加配備するようですが、問題は台数が足りていなかったことじゃないんだから、このままだと、次の攻撃があっても同じ事の繰り返しになるんじゃないのかな。

＞8機中稼動する機体は何機なんですかね？自走砲の例もあるし稼働率が気になります。その前にその数では領海はカバーできないでしょう。敵は北だけではありませんからね。

一応、この8機は追加購入分なので、元の8機と併せて合計16機体制ですね。

稼働率は分かりませんｗ。

まあ、日本の110機体制が異例と言えば異例なんですが(苦笑)。

＞数年前、韓国の軍事関係者が日本と戦争になれば韓国海軍は30分程度で壊滅と言ったそうですが、その後の増強で数時間程度は持つのかな？

日本の対艦攻撃能力と韓国海軍の艦隊防空能力、早期警戒能力を考えると、そんなに変わらないと思いますけどね。

30分というのは大げさにしても、第一艦隊が釜山から出た時点で、アウトレンジからのミサイル攻撃が殺到しますから。

しかも、飛んでくるのは陸上から発射された88式地対艦誘導弾やP-3Cから発射された91式空対艦誘導弾、F-2から発射された93式空対艦誘導弾なので、発射母体を攻撃前に潰すこともできず、発射された全数が艦隊に向かってくるわけで。

まあ、艦隊の戦闘能力はほぼ無くなりますわな。