日本と韓国の議論の広場

>「二島」については、納得はせずとも可能性は認められたってことかな？

世宗実録地理誌の記述で于山と武陵が一島である可能性はないんだよ。

投稿#180019 「世宗実録地理誌の記述は明らかに、于山島と鬱陵島が別の島であるという記述以外には読み取れません。」ってのが俺の意見なの。

王朝実録の編纂は過去の文献を基に記述されている場合が多く、世宗実録地理誌の記述は1145年に編纂された三国史記の記述と重複しているところが多いのですね。っていうか、于山国の歴史はほとんど同じ内容です。

三国史記を参考にした高麗史では于山＝武陵という一島説と于山島と武陵島は別々の島だとする二島説の両方が記述されています。

高麗史記では「欝陵島 　 在縣正東海中」という一島説が本説で、二島説の部分は「一云于山武陵本二島 相距不遠 風日清明 則可望見」と記述されています。

世宗実録では二島説が本説で 　 その後の王朝実録でも二島説が継続されていきます。

世宗実録の編纂された前後の王朝実録も見てみてね♪