日本と韓国の議論の広場

＞ ＞それには于山の文字はあるが、独島という文字はないぞ？（失笑）なのに、なぜそれが于山島＝独島という解釈になるんだ？答えろ！
＞古い文献に沖縄が琉球と記述されていれば

例えにならないな？お前が断言するからには、于山島が独島と特定できる古文書や古地図がある筈だぜ？それをさっさと提示しろボケ！（笑）

＞他に世宗実録の記述に該当する島があるかどうかの質問だ。

その論点でも、お前は他の人たちから論破されてんじゃん！（大笑）日本側の常識では、于山島は鬱陵島近くの小島竹嶼である事は「日省録」や「鬱陵島圖形」ですでに証明されている。それに対し、韓国側が主張する、于山島が独島である古文書や古地図は、なぜか一度も明確に提示された事がない！（大笑）

＞世宗実録の記述にある于山と武陵の二つの島のうち 　 武陵が鬱陵島であるなら 　 于山島に該当する島が独島以外にあるのかって話だ、

于山島に該当する島が竹嶼であり、独島はどこにも記述されてない。そもそも独島を調査した記録自体ないのだから！（笑）あるというなら、その記録を示せば良いだけの話だぜ？そんな簡単な事もできず、口先だけで火病起こすしか能のない品性下劣な嘘吐き在日！（爆）

＞＞そうじゃないだろ？「望み見る＝遥か遠くに見える」という距離感だから、天候が良い日でなければ見えない遠さ、という意味だろうがアホ！（笑）
＞矛盾ってのはお前の投稿を言うんだよ、

おやおや、今度は自信満々に大風呂敷かね？（大笑）では、幼稚なお前の知能でも理解できるように改めて、お前が主張する和訳文を示すから良く読め！


「于山、武陵二島、在県正東海中、二島相去不遠、風日清明、則可望見、」
和訳：「于山と武陵の二島は 　 東海の中にあり 　 二島は互いに遠くなく 　 風日が清明であれば 　 遥か遠くに見える」

お前の珍解釈では、「二島は互いに遠くない」と記述しておきながら、その同じ二島が「遥か遠くに見える」ことになるんだろ？

〜だとすると、同じ島を一方では互いに遠くないと言いながら、一方では遥か遠くに見えると矛盾する意味になる。〜それを火病起こさず理路整然と説明してみろボケ！その質問に答えず、お前が逃げた時点で、お前の完敗だな！（大笑）

＞＞当時の王朝は空島政策で鬱陵島は上陸禁止の島だったのだろ？少なくとも半島以外の場所から見た記述でない事は確かだな！
＞空島政策が「風日清明、則可望見」とどう関係するんだ？？？ 　

バカタレ！（笑）お前の「世宗実録」の珍解釈では、半島以外から見た記述なんだろ？だったら、どこから見た記述なんだ？少なくとも空島政策で鬱陵島は上陸禁止の島だから、そこから見た記述でない事は確かだな！答えろ！（爆）

それに【鬱領島】ってどう読むんだ？そんな島はどこにも無いぞ？（爆） 都合の悪い指摘は完全スルーか？（失笑）