日本と韓国の議論の広場

＞つまり第９条４項を適用する事業者以外は 　 納税義務はないんだよ。

ようするにお前さんの主張、「年間売上高1000万以下の事業主を対象に考えるなら 　 誰にも消費税納税義務はないってことになる。」は間違いだと認めるんだな。

＞消費税の納税義務者でなくなった旨の届出書の提出が納税義務に関係するのであれば条文に明記されていなければならないが

勝手に法律をつくるなよ（笑）
では、消費税の納税義務者でなくなった旨の届出書の提出が納税義務に関係しなければ条文に明記されなきゃならないんじゃないのか？
小規模事業者に係る納税義務の免除に関する条文にはそんな文面はないぞ。（笑）


＞お前の妄想が根拠？ 　 お前の妄想は消費税法９条を超えるのか？
推論ってのは条文に明記されている意味を推測することであって・・・

いやいや、推論の定義をかってにつくっては困るなぁ（苦笑）
”条文に明記されている意味を推測すること”？違うな。
ある命題から他の命題を導くことを、論理学では推論という。
そして、俺が用いた命題は「消費税の納税義務者でなくなった旨の届出書」があり、それを提出するよう義務付けられてること。
それにより、
「消費税の納税義務者でなくなった旨の届出書」は基準期間における課税売上高が1,000万円以下となったことにより免税事業者となる場合の手続である。
　　　　　　　　　 ↓
免税事業者となる手続きをしなければ、免税事業者にならない。
と推論したんだ。


＞お前のは推論じゃなくて 　 妄想なの。 　 わかるか？

まったく、わからんな（大笑）
推論と憶測を同義語で使うお前さんが推論について語っても説得力がないな。
俺はお前さんの主張自体に影響がないと思って”憶測と同義語で使用した間違いなんてどうでもいいぞ”と書き込んでやったが、推論云々で俺にイチャモンをつけるんであれば、俺も色々書き込みさせてもらうがいいのかな？

で、基本的な論点をスルーしてるh369jp君。
基本的論点、、「年間売上高1000万以下の事業主を対象に考えるなら 　 誰にも消費税納税義務はないってことになる。」は間違いで決まりだな？