日本と韓国の議論の広場

＞＞朝鮮の漢文だから、中国語とは違うのよ。（猛爆）
＞漢文の構文自体に、朝鮮と中国で差異はない。

朝鮮王朝実録は、中国語で訳せない。日本の漢文が中国語で訳せないのと同じ。

＞詔は、皇帝の命令を直接に伝える文書
文書での詔であるならば、"宣詔"ではなく"発詔"となる。

「宣じる＝伝える」詔だから、後で文書にして渡すよと言う事なのさ。発詔の手前ね。（猛爆）

＞＞で、席替えしないと宴会開けないだろうが？
ホンタイジと王子7人、仁祖と大君2名が壇上の「宴会場」に座るんだからさ。（猛爆）
＞さて、話をずらそうと必死だから、元に戻そうかｗ
No.172809のトピ屑
＞1、三田渡の儀場の壇に座ったのは仁祖で、北面する席に座ったのは清の使臣。
その馬鹿解釈に対する添削
・壇上に座ったのはホンタイジで、北面する席に就いたのが仁祖。
＞更に、還＝替と馬鹿変換してるんだから、なおのこと救いようがない。
まあ、どちらにしろ、三田渡での儀式で壇上に座ったのはホンタイジではなく仁祖で、北面する席に座ったのは清の使臣という馬鹿解釈の抗弁にはなっていないわな。

壇に座ったのは仁祖、臣下は壇には座れない。（猛爆）

＞＞当然、咨文で照会することが理に叶い適当だが、哀れみをもって来使が迅速に帰って来るようにしてくれれば、さらに益となります。
何か違うようだな。（猛爆）
＞まあ、どうせ、本来は咨文で照会する・・・とあるから、これは咨文の例には当たらないとか言うつもりなんだろうが、琉球國中山王遣普須古、蔡蓂等來獻土物, 領回本國漂流人口。 其咨曰
この時点で、咨文が外交文書として送られていることが分かる訳だがな。

文章の中身は「諮問文＝お伺い書。」
で、国対国の外交文書は、国書というのよ。（猛爆）

＞＞仁祖以降の歴代朝鮮王で合致する事例の提示をすれば良いのよ。仁祖の事例は明らかな間違い。（猛爆）
＞正祖がやりとりしたのは清の礼部だが、その咨文の中身は、壅正十三年から乾隆二十八年までの詔勅について(多分、英祖の在位中の詔勅)と、その詔勅を受ける際に朝鮮側で行われた歓待の様子等を記した物。
で、その歓待は、｢凡襲封儀注｣＝凡(すべ)て封儀注(しるす)に襲(そい)とある。
礼部の定めるとおりにやっているのだから、他の朝鮮王や仁祖が例外と言う事はないわな。それだけの話だよ。

アホというしかないな。何処からそのような妄想が出て来るんだ？（猛爆）

正祖18冊,8年(1784年 10月8日(京仁)2番目記事
関西地方の道臣が義州府尹の報告によって、礼部の咨文第2通信を上げた。

＞＞朝鮮王朝実録の原文には句読点が無いからな。文法を持ち出しても意味が無い。（猛爆）
＞本当に愚かだな(苦笑)。
句読点が無くとも、漢文の文法は原文でも同じだ。

中国語と朝鮮語の漢文は違うのよ。（猛爆）

＞＞暦が違えば日にちが変わるのか？
新説繰り出すのか？（猛爆）
＞事実、朝鮮王朝実録と清史稿の記述の違いなどから明らかな事だ。

朝鮮王朝実録は、戦争中に何処かに隠して行方不明になってるからな。後でまとめて書いてるから、日にちのズレが出るのよ。（猛爆）

仁祖34冊,15年 2月27日 1番目記事
官員を派遣して《実録》《時政記》を収拾させる

○丁酉/春秋館啓曰: “江都之変, 本館實録、時政記之移置者, 盡皆散失, 其時書吏一人, 收拾若干卷, 還置庫中。 今聞以孔、耿過去之説, 府内又復一空云, 必不免再有遺失之患。 請急遣本館官員, 以爲收拾之地。” 上從之。
--------------------------------------------------------------------------------
春秋館が申し上げます。
“江都の変で本館に移しておいた《実録》《時政記》が皆散失しましたが、その時書吏一人が若干巻を収拾して、再び書庫に入れておきました。ところが今聞いた話では、孔有徳と耿仲明が申すには、過去にも府内が空っぽになった事があると言うので、このままでは再び遺失する憂いを免れないでしょう。急いで本館の官員を派遣して、収拾する基盤を用意して下さい。”
仁祖
そのようにせよ。

＞＞「禮畢＝三跪九叩頭の礼」では無い、と認めたわけだな。（猛爆）
で、また声闘と。
禮畢＝儀礼＝三跪九叩頭の礼
と言うだけの話だ。

アホというしかないな。「禮畢＝降伏式が終了した。」という意味。（猛爆）