日本と韓国の議論の広場

＞結局トピ君は「can」と「must」の違いにレスしてないけど、分かったのかな？
市街地建築物法施行規則を例にとると、
第1項「地方長官ハ吏員ヲ派シ建築物及建築工事ヲ臨檢セシムルコトヲ得」
とある。つまり最後の「得」が「can」つまり「出来る」、してもしなくてもいいということ。100件のうち臨検するのが1件でも0件でもいいということ。
これが「must」だったら100件のうち100件臨検しなければいけない。
全然違うでしょ？理解できるかな？

市街地建築物法施行細則 　 兵庫縣令

第十五條（便所汲取口の構造）
便所ノ汲取口ハ密閉シ得ル様構造スヘシ
第三十六條（知事の指定した工程）
施行規則第百四十六條後段ニ依リ届出ヲ要スル場合左ノ如シ
一
起工シタルトキ
二
上棟シタルトキ
三
其他知事ニ於テ特ニ指示シタルトキ
↑
申請と相違ないか、最低２回は検査を受けるわけだな。（猛爆）

＞で2項「前項ノ場合二於テ臨檢者ハ其ノ證票ヲ携帯スヘシ」
この「證票」をトピ君は「證票＝検査済証」という。トピ君の言葉を借りれば、もう「アホ」というしかないね。
「其ノ」は何を指してる？少なくとも1，2項に出てくる言葉でしょ？
普通は誰でも「臨檢者」と思うよね？
だから「臨檢者ハ臨檢者ノ證票ヲ携帯スヘシ」つまり身分証明をするものと読めるよね？
それから「スヘシ」これが「must」ね理解できる？

＞何のために「證票ヲ携帯」するのかね？

当時の建築確認申請業務は警官だからな。


市街地建築物法施行細則
（大正九年十二月一日 　 警視廳令第三十三號）

第十八條（検査証票）
施行規則第百四十八條ノ規定ニ依ル證票ハ別記様式ニ依ル
↑
論点ずらしに必死なようだが、別にどう解釈しても良い話。


論点は、建築確認申請時に、設計図に便所が在るか、検査時にその存在を確認できるかの話。（猛爆）