日本と韓国の議論の広場

＞＞初めからウィキの「三跪九叩頭之禮」の記述に礼儀作法の違う「三拝九叩頭の礼（朝鮮王朝実録）」「三跪九拝如の礼（清史稿）」を記載するのは間違っていると言っている。何等主張を変更した覚えもないね。（猛爆）
＞＞朝鮮王が「三拝九叩頭の礼（朝鮮王朝実録）」か「三跪九拝如の礼（清史稿）」をした事を否定した覚えはない。（猛爆）
＞これらから分かるとおり、記述の問題ではなく、仁祖が三跪九叩頭の礼をしたのが嘘であると主張している。
清史稿の引用についても、伏地請罪とは記載があっても三拜九叩頭禮とは書かれていないから、朝鮮王朝実録が仁祖を貶めるために記載した物だと主張するためにしているに過ぎず、志六十五 禮九（軍禮）も3つ前の発言で初出。
｢ウィキの「三跪九叩頭之禮」の記述に礼儀作法の違う「三拝九叩頭の礼（朝鮮王朝実録）」「三跪九拝如の礼（清史稿）」を記載するのは間違っている｣と言う主張は、No.173903で追い詰められて方針転換をしてからのもの。
物証がそろっているのに、よくもまあこれだけ杜撰な抗弁が出来るもんだと感心するわ(苦笑)。


清史稿には三跪三拝の礼も書かれているからな。
三跪九拝如の礼は、三跪（三拝×３）如の礼になる。

お前も認めている通り、
↓
ホンタイジは満人・漢人といった区別をせずに広く人材を集めたから、中国の儀礼についても十分な知識を持っていた。最上位礼を仁祖一行が行ったかどうかはすぐ分かるわけだ。
↑
間違うわけが無いから、「三跪九叩頭之禮」とは明らかに違うのさ。（猛爆）