Re: 学習能力皆無のアホタンロボ
投稿者： asianrobo 投稿日時： 2010/03/13 15:28 投稿番号： [163131 / 230347]
＞範囲は同じ。で、領土画定はサンフランシスコ平和条約26条【２国間の平和条約】に基づき、画定されるということだ。（猛爆）
で、 No.163007で出してきたのは総務省令第24号の規定だったわけだがな。
誤りを指摘されたら、今度は別の資料を持ち出して正しいんだ！か。
ホンと程度が低いなｗ。
＞範囲は同じ。で、領土画定はサンフランシスコ平和条約26条【２国間の平和条約】に基づき、画定されるということだ。（猛爆）
伊豆諸島が入っていない時点で、SCAPIN677の規定とは配意が違うがなｗ。
まあ、それはともかく、第26条の規定でも、韓国は平和条約を結ぶべき国ではないし、そもそもサンフランシスコ平和条約締結後3年で、日本国の義務は満了しているわけだがな。
サンフランシスコ平和条約
第二十六条【二国間の平和条約】
日本国は、一九四二年一月一日の連合国宣言に署名し若しくは加入しており且つ日本国に対して戦争状態にある国又は以前に第二十三条に列記する国の領域の一部をなしていた国で、この条約の署名国でないものと、この条約に定めるところと同一の又は実質的に同一の条件で二国間の平和条約を締結する用意を有すべきものとする。但し、この日本国の義務は、この条約の効力発生の後三年で満了する。日本国が、いずれかの国との間で、この条約で定めるところよりも大きな利益をその国に与える平和処理又は戦争請求権処理を行ったときは、これと同一の利益は、この条約の当事国にも及ぼされなければならない。
＞日韓条約には書いてあるね。（猛爆）
引用した部分に決議第195号(Ⅲ)とある事からも分かるとおり、サンフランシスコ平和条約で放棄した朝鮮半島での唯一の合法的政府として韓国を認め条約を締結するという条文でしかないぞ。
当事国って言葉の意味を理解していたら、こんな馬鹿な事は書けんはずだがな。
＞ゆえに、サンフランシスコ平和条約に第二条【領土権の放棄】、第三条【信託統治】と別々に書いてある。（猛爆）
それをごっちゃにした挙げ句に条文の捏造と馬鹿解釈をして誤魔化そうとした暗愚がお前だという事だわな。
＞領土返還や国境を画定するということだ。
第26条は、サンフランシスコ平和条約と同じ条件の平和条約を結べと規定しているわけだがな。
＞二国間の平和条約。
戦争状態の終結のために結ばれるのが平和条約。
戦争状態でもなんでもない韓国とでは結べるはずがないわな。
＞二国間の平和条約で領土返還や国境を画定するということだ。でないと、何時までもポツダム法令に基づく日本の現行関連法に、外国として載っかってるのはまずいだろう？（猛爆）
日韓基本条約が平和条約であるという妄想を百歩譲って前提にしたとしても、条文に帰属について謳われていない竹島は日本領と言う事だ。
これを覆すのは簡単だぞ、お前の言うとおり、日韓基本条約に条文として載っているのを示せば良いだけだからなｗ。
あと、ポツダム法令関係に関しては、別に外国として載っていても構わんぞ。
その法令の適応範囲を規定したと言うだけであって、それ以上でもそれ以下でもないんだから。
＞ならば、日本も竹島基点を主張しているから、従来通りの両国主張に過ぎない。
前発言で共同の記事引用たのにこれか？
事実関係をあえて無視しているのか、事実関係を理解する能力が無いのか、まあ、どちらにしても程度が著しく低い事はよく分かるな。
韓国が鬱陵島起点を竹島起点に変更した時点で、従来通りの両国主張ではないぞｗ。
＞従って、日本が東シナ海側は鳥島を基点と主張した分「日本の一方的な要求」になる。（猛爆）
別に日本が一方的でも構わんぞ、お前が言っている｢肥前鳥島を起点にしたのは、日本が韓国の竹島起点を認めたからだ｣というのが妄言でしかない事を自ら認めた事になっても良いならな。
まあ、認めなくても妄言である事は変わらんけどなｗ。
事実関係は、｢今まで竹島を起点にしてなかったのは岩だからって理由じゃなかったの？なら、こっちも同じ理由で起点にしてなかった肥前鳥島を起点にするけどOK？当然、竹島は日本領だから、韓国の竹島起点は認めないからよろしく。｣って話。
＞本を沢山読んで、日本語読解力を高めようね。ボケ防止にも役立つよ、ご老人！（猛爆）
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
挑発のつもりならもう少し上手くやってくれよ(苦笑)。
こんなところにも、知能の低さって現れる物なんだって再認識したわ。
で、 No.163007で出してきたのは総務省令第24号の規定だったわけだがな。
誤りを指摘されたら、今度は別の資料を持ち出して正しいんだ！か。
ホンと程度が低いなｗ。
＞範囲は同じ。で、領土画定はサンフランシスコ平和条約26条【２国間の平和条約】に基づき、画定されるということだ。（猛爆）
伊豆諸島が入っていない時点で、SCAPIN677の規定とは配意が違うがなｗ。
まあ、それはともかく、第26条の規定でも、韓国は平和条約を結ぶべき国ではないし、そもそもサンフランシスコ平和条約締結後3年で、日本国の義務は満了しているわけだがな。
サンフランシスコ平和条約
第二十六条【二国間の平和条約】
日本国は、一九四二年一月一日の連合国宣言に署名し若しくは加入しており且つ日本国に対して戦争状態にある国又は以前に第二十三条に列記する国の領域の一部をなしていた国で、この条約の署名国でないものと、この条約に定めるところと同一の又は実質的に同一の条件で二国間の平和条約を締結する用意を有すべきものとする。但し、この日本国の義務は、この条約の効力発生の後三年で満了する。日本国が、いずれかの国との間で、この条約で定めるところよりも大きな利益をその国に与える平和処理又は戦争請求権処理を行ったときは、これと同一の利益は、この条約の当事国にも及ぼされなければならない。
＞日韓条約には書いてあるね。（猛爆）
引用した部分に決議第195号(Ⅲ)とある事からも分かるとおり、サンフランシスコ平和条約で放棄した朝鮮半島での唯一の合法的政府として韓国を認め条約を締結するという条文でしかないぞ。
当事国って言葉の意味を理解していたら、こんな馬鹿な事は書けんはずだがな。
＞ゆえに、サンフランシスコ平和条約に第二条【領土権の放棄】、第三条【信託統治】と別々に書いてある。（猛爆）
それをごっちゃにした挙げ句に条文の捏造と馬鹿解釈をして誤魔化そうとした暗愚がお前だという事だわな。
＞領土返還や国境を画定するということだ。
第26条は、サンフランシスコ平和条約と同じ条件の平和条約を結べと規定しているわけだがな。
＞二国間の平和条約。
戦争状態の終結のために結ばれるのが平和条約。
戦争状態でもなんでもない韓国とでは結べるはずがないわな。
＞二国間の平和条約で領土返還や国境を画定するということだ。でないと、何時までもポツダム法令に基づく日本の現行関連法に、外国として載っかってるのはまずいだろう？（猛爆）
日韓基本条約が平和条約であるという妄想を百歩譲って前提にしたとしても、条文に帰属について謳われていない竹島は日本領と言う事だ。
これを覆すのは簡単だぞ、お前の言うとおり、日韓基本条約に条文として載っているのを示せば良いだけだからなｗ。
あと、ポツダム法令関係に関しては、別に外国として載っていても構わんぞ。
その法令の適応範囲を規定したと言うだけであって、それ以上でもそれ以下でもないんだから。
＞ならば、日本も竹島基点を主張しているから、従来通りの両国主張に過ぎない。
前発言で共同の記事引用たのにこれか？
事実関係をあえて無視しているのか、事実関係を理解する能力が無いのか、まあ、どちらにしても程度が著しく低い事はよく分かるな。
韓国が鬱陵島起点を竹島起点に変更した時点で、従来通りの両国主張ではないぞｗ。
＞従って、日本が東シナ海側は鳥島を基点と主張した分「日本の一方的な要求」になる。（猛爆）
別に日本が一方的でも構わんぞ、お前が言っている｢肥前鳥島を起点にしたのは、日本が韓国の竹島起点を認めたからだ｣というのが妄言でしかない事を自ら認めた事になっても良いならな。
まあ、認めなくても妄言である事は変わらんけどなｗ。
事実関係は、｢今まで竹島を起点にしてなかったのは岩だからって理由じゃなかったの？なら、こっちも同じ理由で起点にしてなかった肥前鳥島を起点にするけどOK？当然、竹島は日本領だから、韓国の竹島起点は認めないからよろしく。｣って話。
＞本を沢山読んで、日本語読解力を高めようね。ボケ防止にも役立つよ、ご老人！（猛爆）
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
挑発のつもりならもう少し上手くやってくれよ(苦笑)。
こんなところにも、知能の低さって現れる物なんだって再認識したわ。
これは メッセージ 163116 (topics_jk さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/ffckdca4h4z9qa4n5doc0a4n9adbel_1/163131.html