日本と韓国の議論の広場

よう、嘘まで程度が低い声闘大馬鹿。

また返答に困って、条約の内容をでっち上げたか。

1年前とやってる事は全く一緒。

程度が低いったらありゃしない。

＞SCAPIN677の3条に基づいて、総務省令、大蔵省令で外国となった。

嘘を重ねすぎて、整合性が取れなくなってるぞｗ。

＞SCAPIN677の3条に基づいて、総務省令、大蔵省令で外国となった。

SCAPIN677の3の規定とは範囲が異なってるし、そもそも両方令とも領土確定の根拠とはならんぞ。

＞一はソ連（ロシア）、二、四、五がアメリカ、三は韓国が当事国として振り分けられた。

まあ、ソ連や韓国が当事国とか言っている時点で大嘘な訳だが、信託統治は条項にも書かれている通り、行政、立法及び司法上の権力の全部及び一部を行使する権利を相手に与えるものであって、領土そのものの譲渡ではないぞ。

上記の理由で、
＞で、帰属に関しては、
サンフランシスコ条約第二十六条【二国間の平和条約】で、
帰属とか言っている時点で誤り。

＞日韓条約（国交回復）

平和条約じゃないよねｗ。

＞昭和40年6月22日 　 日韓基本条約および付随協定や交換公文で、韓国に返還が決定。

いくら声闘したって、嘘は本当にはならんぞ。

事実だと言うなら、韓基本条約および付随協定、交換公文に記載された条文を出してみろっての。

そもそも、サンフランシスコ講和条約で竹島を放棄してるんなら、そもそも日韓基本条約で帰属が決定するわけが無いんだがな。

この時点でロジックが崩壊してるのに気づかないんだろうな。

＞「日本海側は竹島を、東シナ海側は鳥島をそれぞれ基点にしてＥＥＺを画定するように韓国に強く求めていく」
↑
と書くならば、対抗上ではなく、肥前鳥島基点を主張した「日本の一方的な要求」と書かないとな。＜

アホかと。
韓国の一方的な要求に対する対抗上、肥前鳥島を基点にすると主張しただけの話。

＞お前達と一緒で、産経の記者も日本語が不得手なようだ。（猛爆）

ん〜、反論に困ってこんな下らん事書くようになったか。

まあ、元々がくだらないけどね。
、