日本と韓国の議論の広場

＞＞秀吉は天皇から関白という位をもらい、家康は征夷大将軍。それで充分権威を示せた。
＞実は逆。秀吉や家康に官位を与えることで天皇のほうが権力に追従し権威を得たわけだｗ

別にどっちでもいいけど。
大事なのは日本では「権力」と「権威」が分業してたということ。
「２権分立」が日本の歴史の大半を占める。これは「皇帝」と「法王」を持っていた
ヨーロッパに似ている。

＞＞家康にとって豊臣が邪魔なのは当然として、天皇が邪魔になることはありえない。
＞何の力もないからなｗ

例えば何の力も持っていなかった菅原道真は今天神様として祭られている。
しかも全国に数多くの支社がある。何故だろう？
日本人の信仰心が天皇の権威の源なんじゃあないのかな？

――――――――――――――――――――――――――
＞＞それよりは権力を手に入れたことに満足し、権威については天皇を利用するほうが得。
＞権威というものは、実は権力を持つ側が与えるもの
ノーベル賞の権威は、ノーベル賞委員会が科学者に与えるものではない。
実は科学者が、自分に賞を出すノーベル賞委員会に与えるものなんだ。
それが分からないバカが、ノーベル賞をとったとらないで大騒ぎ。

＞＞天皇を祖先に持つ平氏、源氏、足利氏と違い氏素性の知れない豊臣、徳川にとって敵対する愚より利用するほうの得を選んだ。
＞別に氏素性なんてものは戦国時代では何の意味も持たない。

＞＞常識人といったのはそういうことです。
＞今の愚者の常識を、戦国の勇者に適用すれば笑われるだけｗ
――――――――――――――――――――――――――
熱く語りますなあ。

＞＞＞＞つまり天皇の権威を利用したと言うこと。
＞＞＞というよりも、むしろ権威があるように演出したわけだな。
＞＞演出では権威は生み出せない。
＞天皇にはそもそも権威がない。天皇は恒星ではない。自力では光らない。

何故同じ日本人なのにここまで認識の違いが出るんだろう？
最低限私が言えるのは、天皇が権力を失ってからの１０００年間、天皇は存続した。
権力を持たない天皇を誰も抹殺しなかった。その理由は何故か？
もう一度考えてみることをお勧めします。

＞＞天皇以外に徳川に取って代わろうと言うとき中心になれる権威はいない。
＞実はなんでもいいのだ。権威なんてものは、権力の光を反射させる鏡にすぎないのだから。

その鏡は曇ってないほうがいいし、由緒あればもっといい。

＞＞天皇の存在がなかったら薩長土肥中心の政府に対する反発を吸収できなかっただろう。
＞実際には、反発は全く吸収できなかったが。だからことごとく武力で押さえつけた。西南戦争を知らないのか？ｗ

吸収できたんじゃあないの。
西郷さんだって天皇に対する反乱というよりあくまで政府に対する反乱だって言う気持。
貴方より「ＬＡＳＴ 　 ＳＡＭＵＲＡＩ」を作ったアメリカ人のほうが当時の日本人を理解しているんじゃあないかな。