日本と韓国の議論の広場

＞topicさんの、この反応には爆笑しました。Run_run さんの数学的な集合の定義に対して、「古墳と言うのは集合体ではなく、・・・」って反応するって？ Run_run さんの集合論を使った証明法は、数式的には下記のように書き、数学的には完全に正しいのですよ。数学の集合論は高１、２で学習するんですよ。それを少しも理解できないで、完全に正しいRun_run さんを「アホ」扱いにする、topicさんて・・・・

　 小生仕事中ですが、余りにも可笑しくつい書き込んでしまいました。なおtopicさん、これは「横」ですから、返信不要ですよ。粘着されちゃかなわん。

======================================================== =
定義:
　 1) 集合A := {人口の構造物}
　 2) 集合B := {家}
　 3) 集合C := {墳墓}

前提 (下図参照<=文字ずれあり):
　 1) B ⊂ A
　 2) C ⊂ A

結論:
　 If B ∩ C =0 ⇒ B ≠ C

＿_＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| 　　　　　 A:={人口の構造物} 　　　　　　　 |
| 　 ＿＿＿＿＿＿ 　　　 ＿＿＿＿＿＿＿ 　 |
| 　 | 　 B:={家} 　 | 　　　 | 　 C:={墳墓} 　 ｜ 　 |
| 　 ＿＿＿＿＿＿ 　　　 ＿＿＿＿＿＿＿ 　 |
|＿_＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|





アホを応援するだけあって、アホマヌケだな。(猛爆)

敷地＝陵区域全体
家＝円墳、方墳、上円下方墳、八角墳等々
↑
と置き換えれば済む話で、集合など何の関係も無い。（猛爆）