日本と韓国の議論の広場

＞＞僕の投稿Ｎｏを示せないから、今度は開き直りかね？
＞い〜や、もう一度言いますよ？「要約してもいかんのかい？」

過去レスを要約するなら、素直に投稿Ｎｏを示すか、歪曲したと自白すれば済むことだ。

＞なんだ、『大震国本紀』はやっぱり二十世紀の偽書である事が韓国の学会で確定している『桓檀古記』からなんだ？

桓檀古記は紀元前238年までの神話。
大震国本紀は渤海の歴史だから合っている。
お好きなウィキには
「大震国本紀」には倭人関連の記事があり、日本の古史古伝研究者の研究対象である。
↑
とある。

また、前投稿で示した「契丹古伝」も、奉天城外の黄寺に駐屯していた浜名寛祐が古陵墓より発見された秘物で、巻物原本は日本に持ち帰ったが、写本が残るのみで、巻物原本は行方不明。
浜名は漢学者の家系で漢文には堪能であったが、この難解な古巻には句読点さえつけることができないまま数年が経過、たまたま「魏志東夷伝」を読み、馬韓の古語と上代日本語に共通の語彙があることを発見、それを緒として「契丹古伝」の解読を試み、大正15年、その結果を『日韓正宗溯源』と題して出版している。

要約すれば、
「契丹古伝」は、10世紀初頭に成立した契丹国の名臣耶律羽之が、会同五年（941年）に撰録したものとされる。 　
契丹族は916年、太祖耶律阿保機が皇帝を称し、モンゴル高原の諸族を併呑、渤海国を滅ぼし、長城内に侵入、満州、内外蒙古を含む北方帝国を形成した。二代目太宗の時代には華北の燕雲16州を併呑し、国号を中国風に「遼」と称した。
契丹は渤海国を分国となし、耶律阿保機の長子耶律倍が王位につき、東丹国と称した。耶律羽之はその東丹国の大官であった。
撰録に際して、羽之は『秘府録』『費弥国氏洲鑑』『神統誌』『辰殷大記』『耶摩駘記』『洲鮮記』などの諸書を参考にしている。
『耶摩駘記』の筆者は塢須弗で、宝亀四年（773年）に日本に渡来した渤海使と同一人物と推定される。

従って、渤海人塢須弗が編纂した「耶摩駘記」も「大震国本紀」編纂に反映されているね。

＞＞（『桓檀古記』は）少なくとも、日本書紀のように、『百済本記』『百済記』『百済新撰』を脚色して書かれてはいない。（猛爆）
＞偽書なんですってば（笑） 　 勇ましいのは結構ですが、『三国史記』の成立は、『日本書紀』のはるか後じゃないですか？せめて引用された原典が現存してればねぇ。

『三国史記』は百済本紀
『百済本記』『百済記』『百済新撰』は、日韓ともに現存しない。日本書紀に史書を引用したと書かれているだけ。

＞扶余の正当な後継者は高句麗か渤海であって、百済ではない（猛爆）
＞＞百済ではないね。（猛爆）
＞扶余と百済を同一視してたのに（笑）？
あれ、トピックさんここは何故かスルーしてるぞ（猛爆）

渤海郡公渤海王を例に出して称号と領地は一致しないと書いたはずだが？
それに、遼東百済三代麻余が嫡子ではないので、高句麗系統の可能性があるとも書いてある。四代依慮が、高句麗から正州を割譲してもらえたのは、高句麗王が分家扱いしたと思われるからね。

＞ならばせめて漢文が読めない事を白状し、朝鮮半島にあった倭国がいつ日本に行った「設定」なのか、最初から聞いているんだから、せめて答えましょうよ（大笑）？

倭の5王時代位まで、朝鮮半島に倭国が存在している。