日本と韓国の議論の広場

なんだ、万引きの例え話も含め随分飛ばしたな？姑息者め！（笑）ならば逃げ切れないように質問に番号ふって改めて反論を求める。回答せず質問返す事はマネはするなよ？お前が質問したければ先に以下の質問に回答した上で質問しろ！わかったな。

質問1：「将兵を喜ばせることにかかわる仕事であると考えられていた。」この一文はどう解釈する？芸能人と違い一般の素人が歌や踊りで将兵を喜ばせるほどの芸を持ち、それで金が貰えると思ったのか？（笑）随分、身の程知らず素人だな？（爆笑）それにこの楼主証言は甘言の一例であり、全ての慰安婦募集に言える事ではない。それは先に挙げた「慰安婦募集広告」で明白。

質問2：●慰安婦問題を万引き事件に例えた場合 ←この例え話に対する回答は？

日本軍や官憲または日本政府＝会社A（社員10名）
強姦した将兵＝社員B
将兵が属する部隊の軍幹部＝課長C（Bの上司）
韓国または元慰安婦＝スーパーD

社員CがスーパーDで万引きして現行犯で捕まり、裁判で窃盗罪が成立した時。お前の一連の主張をこの事件に当てはめると以下のようになる。

●topics_jkの主張
A社の社員Bは窃盗罪が成立したので、その監督責任者である課長Cにも窃盗罪を問うべきである。それに、この会社は窃盗した社員が居たので他の社員9名も物証や目撃者証言などの裏付けがなくても同罪と断定し罪を問うべきだ。その判断はBの万引き事件だけで十分で社長も含む社員全員に罪を問うのは当然である。

上記のようにお前は解釈しているようなもの！その理屈が如何に可笑しいかわかる。

＞内閣官房長官発表報告書 　 各資料の概要

また馬鹿の一つ覚えかよ？（笑）リンク貼っただけで済ますなアホ！その資料のどこに「韓国側が一方的に押し付けたものであり、日本側からその証言を裏付ける調査は出来なかった。」という見解を否定する部分があるんだ？あるなら引用して反論しろ！逆に日本政府が元慰安婦の証言を裏付け調査をした資料はあるのか？（笑）

質問3：先に貼ったユーチューブのVTRを無視する理由は？