日本と韓国の議論の広場

＞私の文面のどこがそう解釈できるんだ？（笑）「歌や踊りで将兵を楽しませる行為を慰安行為と呼び、その婦人を慰安婦と呼んでも良いのか？」・・・と、文末は疑問符で否定している。だから、慰安行為と慰安婦に使う慰安の意味は同じで、慰安＝売春行為も含むと私は主張している。それにしても苦し紛れの曲解だな！（爆笑）

すり替え歪曲ばかりして頭が混乱しているようだから、始めに戻してやるね。(爆)
日本人捕虜尋問報告 　 第49号 　 徴集
1942年５月初旬、日本の周旋業者たちが、日本軍によって新たに征服された東南アジア諸地域における「慰安役務」に就く朝鮮人女性を徴集するため、朝鮮に到着した。
↑
日本の周旋業者の目的は、慰安婦募集だな。

「役務」の性格は明示されなかったが、それは病院にいる負傷兵を見舞い、包帯を巻いてやり、そして一般的に言えば、将兵を喜ばせることにかかわる仕事であると考えられていた。
↑
徴集時には、募集に応じた婦女子には「役務の性格は明示されなかった」。慰安婦の仕事と正直に説明すれば、プロの娼婦以外は誰も応募しないからな。

従って、従軍看護婦として募集し、応募者に監視を付けて南方に送り込み、何処にも逃げられないようにしてから、周旋業者の目的である慰安婦にしたということが明白な尋問調書。

＞＞慰安事業と慰問事業とは何なのか、説明できるかね？(猛爆)
＞当時の軍ではそういう用語は使われてない。当時の軍で使われた慰安と慰問の意味は明らかに違う。それを区別できず混同しているのが馬鹿なお前！（爆笑）

戦前と戦後で語彙の変化が起きたような事を書いているが、証明できるのかね？（爆）

＞＞外国、それも戦地に行くわけだから、死も覚悟という事で、前払危険手当は支給されて当然の話。
＞危険手当という解釈は初耳だね。だったらその証拠又は裏付けのある証言を提示しろ！それが出来なければお前の根拠なき憶測で惨敗だね。（笑）

前払危険手当は貰ったものでは無いから、危険地域勤務前借金という意味で200円〜300円を借用したと解釈すればよい。

＞それは悪徳業者が居た事を示す通達。「１：軍部諒解の名儀を悪用。」と明確に書いてある。軍や官憲が強制連行に関与した証拠にならず、逆に注意勧告していた事がわかる。また自爆してどうする？（爆笑）

「軍部諒解の名儀を悪用」とは、「軍の許可書を見せて、軍からの依頼だし看護婦みたいな仕事だから安全だし安心だよ」とか言って、騙して募集したと解釈すべき。
さすがの軍部も、取締りをしなければならないほど、悪質な騙しの募集が数多くあった事実が、「軍慰安所従業婦等募集に関する件」の命令で完璧に証明できているね。(猛爆)

河野談話
慰安婦の募集については、軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たったが、その場合も、甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したこともあったことが明らかになった。
↑
正に河野談話通りだな。(爆)

＞＞また、極東軍事裁判関係文書の中に、
＞何度も注意しているだろ？個別の事例を慰安婦問題の全体像として捉えるなと！よって、その引用は反論として認めず却下。

従軍慰安婦の論議だから、婦女子を強姦して強制連行し、慰安婦にした事実が証明できれば良い話。「個別の事例を慰安婦問題の全体像として捉えるな」と泣き言を言っても始まらない。（猛爆）

＞＞日本も婦女売買を禁止する国際条約（１９１０）や児童の売買を禁止する国際条約（１９２５）に加盟しているから、完全な国際条約違反だな。
＞だから何が言いたい？少なくとも朝鮮内では合法で、その募集広告は強制連行を示す証拠にならない。

完全な国際条約違反だから、日本政府が慰安婦問題を曲解する毎に、世界中から叩かれると言う事だ。

米下院外交委員会で可決された従軍慰安婦決議案。
日本政府は1930年代から第2次世界大戦終戦に至るまでアジア諸国と太平洋諸島を植民地化したり戦時占領する過程で、日本軍が強制的に若い女性を「慰安婦」と呼ばれる性の奴隷にした事実を、明確な態度で公式に認めて謝罪し、歴史的な責任を負わなければならない。

欧州議会が慰安婦決議 日本政府に公式謝罪要求、加盟２７カ国、計約４億９０００万人の「民意」を表明。
決議案は「過去の日本政府が慰安婦徴用に関与した」として、人権保障条約や国連決議に違反した「２０世紀最大の人身売買の１つ」と非難した。

植民地化したアジアからも非難ごうごうだな。