日本と韓国の議論の広場

＜＜第一、第二大邦丸が拿捕されたときの向うの証言が九マイルだとしまして
　 も、これは国際的な面で規定されております三マイルに入らないわけで
　 あります＞＞
＞これを無視する事になる。つまり、韓国が12マイル領海を主張して良いと
いう前提に立った物ではない。
第一、マッカーサーライン（以下“マ線”）
を踏襲したからと言って、韓国に自動的に臨検を行なう権限が生じるもの
ではない。これは当時の日本側の見解が、マ線施行下の米軍の臨検ならば
ともかく、韓国側が独自にやる臨検は、当時の「国際的な規定」に則り、
海岸から３マイルラインが適切では？と疑問を呈している訳でしょ？

領海3マイルというのは、「着弾距離説」（三浬説）のことで、当時の大砲の着弾距離（約三浬、１浬は1852メートル）を根拠にしたもので、以降19世紀まで領域の幅は三浬が定説と考えられていたというだけのこと。
根拠が大砲の着弾距離ならば、20世紀の大砲の着弾距離から考えて、12海里は妥当。
あと、朝鮮戦争時の韓国軍は、陸海空とも国連軍の指揮下にある。従って、韓国艦艇の臨検は、国連軍の臨検と同じ。

＞ところで、韓国も日本の影響でメートル法を使い続けましたが、この
“マイル”、現行陸上で使われている国際マイル、もしくは米国の測量
標準マイル約1,609ｍと、海上、航空の世界で使用される所謂“国際海里”
（約1,852ｍ）の、どちらなんでしょ？陸上まで入れて？

海の１マイル＝１，８５２メートル
陸の１マイル＝１，６０９メートル

＞＞竹島に関しては、日韓交換公文を凌駕する事は出来ない。
＞違いますよ、二国間の争点が条約として明文化されていない決着などという
ものは、ありえません。
＜＜両国政府は、別段の合意がある場合を除くほか、両国間の紛争は、まず、
外交上の経路を通じて解決するものとし、これにより解決することが
できなかつた場合は、両国政府が合意する手続に従い、調停によつて
解決を図るものとする。＞＞
ハイ、ですから調停をしましょう。日韓両国が意見の対立を見た時、中立の
立場にある第三者機関に対し、文化的に仲裁を求める事を、上の文書は明記
してます。拒否すれば、まさに日韓基本条約の平和的精神に違反しますが？

竹島が何故、あいまいな日韓交換公文における条文で決着に至ったかは、準備交渉時の会議録が日韓とも公開されているから、一度読まれることをお薦めする。

＞＞（三国史記の）検証材料は残っていますね
＞う〜ん、平和的なこの部分が一番楽しい（苦笑） 　 ですが
三韓甲族の族譜（系図）等記載の歴代業績や中国の史書を組み合わせれば
肝心のオリジナルの記述は？日本の記紀も検証に広く利用されている事を
無視しないで下さいよ？

オリジナルの記述が少ないから、現在の人は歴史を調べる上で、日本の書物も参考にしますね。しかし，三国史記成立過程で参照したという記録は無い。

＞三国史記が国の全盛期でもない高麗中期に唐突に編纂
されたのは、王の権力強化の為、皇帝即位の理由づけが欲しかったから
では？私の知る限り各国の記述をまとめる際につけられた「本紀」という
用語は、皇帝のいる国の正史にしか使われる事がなかった気がしますが？

その通り。三国統一の権威付けですな。
成立当時は、参考した文献もかなり残っていたでしょうからね。