日本と韓国の議論の広場

＞＞意図的にトリミングですか。姑息ですな
＞少し西のほうの海岸のほうから測りましたら、そこがたつた七、八マイル
　 ぐらいしか離れていないのであります、海岸線のほうから。
“計測”してますよね？但しこの方法は、後日韓国側の主張する、国際的に
　 認められていない方法で、念の為。

話をそらしても、操業地点は日本側証言通り済州島海岸より7〜8マイル地点。
あと、何をもって国際法というのか根拠を提示願いたいね。

＞そういう測り方をしまして、
前述の通り、くれぐれも韓国国外では通用しない方法で、一応念の為。

国際的に通用しているがね？
「公海」と「領海」
ttp://www1.cts.ne.jp/~fleet7/Museum/Muse389.html

＞30マイル（日本側主張による操業開始地点）と9マイル（注：韓国側主張に
よる拿捕地点）は、流されたにしてもエライ違いですが、

第０１５回国会 　 水産・法務・外務委員会連合審査会 　 第１号
ttp://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/015/1076/01502231076001c.html

○証人（切手律君）
少し西のほうの海岸のほうから測りましたら、そこがたつた七、八マイルぐらいしか離れていないのであります、海岸線のほうから。そういう測り方をしまして・・・・・

済州島海岸線の方から、7~8マイルといってるが？

＞これは国際的な面で規定されております三マイルに入らないわけであり
　 ます

正当化しても駄目ですな。日本以外では通用しません。

＞＞1910年8月22日以前の条約は無効。以前を以降と歪曲する手法は姑息
　 ですな
＞あぁ、ゴメンなさい！勘違いしちゃいました。ですが、竹島に関しては
二国間による割譲ではなく「無主地先宣」で、国際的な地理的位置の混乱を
修正した上で、領有を宣言したものですから、日韓基本条約は関係ない。

竹島に関しては、日韓交換公文を凌駕する事は出来ない。
日韓交換公文
両国政府は、別段の合意がある場合を除くほか、両国間の紛争は、まず、外交上の経路を通じて解決するものとし、これにより解決することができなかつた場合は、両国政府が合意する手続に従い、調停によつて解決を図るものとする。
↑
従って、竹島に関しては「外交上の経路を通じて平和的解決を求めています。」となるわけですな。

＞三国史記？12世紀に紀元前の話まで書いて、しかも原本を破棄しちゃった
ら、その記述の検証材料は残ってないでしょう？しかも主人公の国々が
全て滅びてからじゃ、「死人に口なし」。一次史料の名に値しませんよ。
かと言って私も『日本書紀』『古事記』原理主義者じゃないですが。

検証材料は残っていますね。三韓甲族の族譜（系図）等記載の歴代業績や中国の史書を組み合わせれば、十分な資料となる。特に新羅の三韓甲族は、文字の伝播から延々と書かれているので、三国史記でも新羅本紀の記述が特に多いのはその為。
根拠も無く作文などして書くならば、歴代王の記述も何ページにもなるだろうが、記録が無ければ書けないので、記録の少ない王（百済枕流王）等は、何文字も書かれていない。

三国史記
ttp://www001.upp.so-net.ne.jp/dassai/sangokushiki/nf_koukuri_menu.htm

当然、参考史書そのものが間違っている場合もあるし、書き間違いや誤字等々もあるだろうから、総てが正しいとは言わないがね。
しかし、百済本紀の近肖古王以前の記録は、明らかに出鱈目ということは認めますな。百済滅亡の際、百済王侯貴族と一緒に記録が日本に渡った為と思うが、中国の史書と照合した場合、200年近く水増ししているのは事実ですな。何処かの国の歴史と非常に似ていると思いませんか？（爆）