日本と韓国の議論の広場

〜む、正直あなたの思考回路が分からない（笑）

＞意図的にトリミングですか。姑息ですな

「被害者証言」で争点に挙げるべきは、国際的慣習として内陸の任意の一点
から領海を決めるのが正しかったか否か、ではないですか？それを「是」と
する国際慣習がないのは言うまでもないし（第一問題のケース以外では
領海が狭くなってしまいます、笑）、その事実に従い「ハルラ山基点を
主張した、当時の韓国側係官の無能」を指摘すればそれで充分だから、
私は前回ああいう引用をしたのですが…？それに「（私が）トリミング
した」と言われる部分は、私の主張の正当性を証明する核心が書いてあり
こそすれ、今回も自慢げに再掲して来られたあなたの有利には、全然なら
ないですが？あなたがこれを偽証だと立証しない限りは。

＞少し西のほうの海岸のほうから測りましたら、そこがたつた七、八マイル
　 ぐらいしか離れていないのであります、海岸線のほうから。

“計測”してますよね？但しこの方法は、後日韓国側の主張する、国際的に
　 認められていない方法で、念の為。

＞そういう測り方をしまして、

前述の通り、くれぐれも韓国国外では通用しない方法で、一応念の為。

＞それでもどつちにしても、繰業していた位置が領海内に入らないために、
　 第一、第二大邦丸が拿捕されたときの向うの証言が九マイルだとしまして
　 も、これは国際的な面で規定されております三マイルに入らないわけで
　 あります

30マイル（日本側主張による操業開始地点）と9マイル（注：韓国側主張に
よる拿捕地点）は、流されたにしてもエライ違いですが、

＞これは国際的な面で規定されております三マイルに入らないわけであり
　 ます

当時交際常識という物がなく、宣言さえすれば通用すると思っていた韓国の
無知でしかないのでは？

おっと、反論は待って。ここからはあなたの前回レスより。

＞ということで、1945年に、アメリカは領海を12海里に広げると宣言して
　 いるわけだから、当時は日韓ともアメリカの影響下にあったということで

…両国に国境における警察権を行使する権限はない。従って韓国側に、
アメリカの指揮権を逸脱して、勝手に判断する事は許されません。
ましてや領海の基点を国際慣例に逆らい勝手に決めるなどというマネは。
当時の韓国ローカルの手法では、ハルラ山山頂の緯度経度を、世界中が
知っていなければならない。しかもその周知徹底は韓国側の義務で、且つ
国際的承認が得られるかは、また別問題。やっても範囲が狭まり損をする
だけ。


＞1910年8月22日以前の条約は無効。以前を以降と歪曲する手法は姑息
　 ですな

あぁ、ゴメンなさい！勘違いしちゃいました。ですが、竹島に関しては
二国間による割譲ではなく「無主地先宣」で、国際的な地理的位置の混乱を
修正した上で、領有を宣言したものですから、日韓基本条約は関係ない。
私が「六分儀」（航海技術）と竹島を絡めるのは、仮に、仮にですよ、
韓国が李氏朝鮮／大韓帝国の唯一正当な後継国家で、同国がその存在した
期間のほとんど全てにおいて海禁政策をやっておらず、倭寇ごときに
制海権を握られておらず、竹島が事実に反して有人島であったとしても、
そこはウチの物です！と主張するに足る証拠がない。大韓帝国が列強に
航海上有益な情報を提示した事実もない、だって正確な位置を知らなかった
んですから。

三国史記？12世紀に紀元前の話まで書いて、しかも原本を破棄しちゃった
ら、その記述の検証材料は残ってないでしょう？しかも主人公の国々が
全て滅びてからじゃ、「死人に口なし」。一次史料の名に値しませんよ。
かと言って私も『日本書紀』『古事記』原理主義者じゃないですが。