日本と韓国の議論の広場

＞＞被害者証人においてでも、あくまで「推測で大体この辺りの域」を
　 出ませんな
＞資料拝見しましたが、チェジュ島最高峰ハルラ山から領海線を描くなんて、国際的に認められていない事言われても、当時の韓国がアホだったとしか…（笑） 　 それにですよ、「チェジュ島（海岸線）から約30マイル」を判断するには、やっぱり出港地から計測するか、チェジュ島に寄港、もしくは最大限接近してから測るか、どちらかという事になりますけど？あてずっぽうだった、と言われたいんですか？帰還出来ませんが（笑）？

意図的にトリミングですか。姑息ですな。
続き、
少し西のほうの海岸のほうから測りましたら、そこがたつた七、八マイルぐらいしか離れていないのであります、海岸線のほうから。そういう測り方をしまして、それでもどつちにしても、繰業していた位置が領海内に入らないために、第一、第二大邦丸が拿捕されたときの向うの証言が九マイルだとしましても、これは国際的な面で規定されております三マイルに入らないわけであります。

ということで、1945年に、アメリカは領海を12海里に広げると宣言しているわけだから、当時は日韓ともアメリカの影響下にあったということで、12海里(12マイル)が沿岸国の領海という判断が妥当。従って、証言者の済州島海岸から7〜8マイル、韓国証言が9マイルで、完全な日本漁船の領海侵犯ということですな。

＞日韓基本条約で日韓併合以降の二国間の取り決めを破棄した事くらいは知ってますよ（笑） 　 ですが、やはり調印・批准した内容に拘束されるからこそ、それをまた文書で破棄した事を記録に残す訳です。1905年の竹島領有は結局含まれておらず、「手打ち」を決めた二国間文書は存在しないという、他の方々の指摘は事実である事に変わりはないでしょ？「国際的認知」は、1910年以降を明文化した範囲の外にあり
ます

1910年8月22日以前の条約は無効。以前を以降と歪曲する手法は姑息ですな。あなたも所詮は糞脳連中のお仲間レベルでしたな。

＞あと、まぁ痛いところなんでしょうが、
＞＞あなたのいう「国家云々、妄想による僕の立場認定｣など、議論するにあたって何も関係ありませんな。普通に事の正否を議論すればよい事です
＞あなたは一方の立場に立って議論に参加する、という事なく、部外者として、どうでも良い事でしつこく投稿を繰り返していると？「動機」は？

執拗に入れ替わり立ち代りループさせてるのはどちらかね？

＞無関係なら、失礼ながら事実を捻じ曲げまくってここまでこだわらずに良いじゃないですか？それが捨てきらない「祖国への帰属意識」であると申し上げているんです。

事実を捻じ曲げてるのはどちらの方かね？
僕だというなら、指摘して論戦で正せばよい。

＞ただそれを、自分の都合で良いトコ取りばかりしてちゃいけない。良いところ、悪いところ、あるがままの「祖国」の姿を受け入れる事です。

これはお互い様でしょう？

＞日本は幸いな事に、断絶の歴史を思い知るだけの事件は、あっても上手く覆い隠してますんでね（苦笑） 　 私達が信じる「物語」には、虫食いくらいはあっても、大部分の原典を紛失してしまったほどの、致命的ミスはないんですよ、御存知の通り。それに私の歴史への興味は日韓の優劣にこだわる為の物ではなく、記録されるはるか以前から、下手をすると古生物学にまで（笑）及びますから、挑発しないで下さいな。

韓国の国家としての原典は、紛失していることは確かだが、高句麗、百済、新羅、高麗時代を生き抜いた、三韓甲族と呼ばれる幾多の豪族名門家には、それぞれの記録や古文書が多く残っている。中国の史書等を照らし合せ1145年に編纂された三国史記は、成立が新しく歴代王の記述そのものも少ないが、正確という事ですな。
少なくとも、日本書紀のような年代、や架空の人名、等々の歪曲は見られませんね。日本書紀そのものも、編纂年代以前は、百済三書といわれている、百済本記、百済記、百済新撰を引用しているが、分注での引用に留まらず、本文自体が百済三書に依拠したケースも少なくないですしね。