日本と韓国の議論の広場

＞サンフランシスコ平和条約の締結に当たって、アメリカは西側諸国に
　 対して、日本に対する賠償請求権を放棄させた。それは、日本を
　 アジアにおける社会主義陣営への防壁とするために経済的な復興を
　 早める必要があったからである

まぁ上の部分は一面における真実だね。しかし建前から言えば、溥儀を
擁した満州国には一応の正当性が与えられているし、台湾にしろ朝鮮半島
にしろ、第二次世界大戦中の占領ではないから別に奪う正当性はない。
要は米英中ソその他戦勝国の領土欲の為せる業だった訳だ。そして純粋に
太平洋戦争中に日本が占領した旧植民地の多くが独立を果たしたのは、
後から起こった出来事であり、終戦時点の請求権は、キミのレスからの引用
にもある様に各宗主国にあった。そして現在独立を果たしたアジア各国に、
自由への闘争の種を蒔いたのは日本の行動であった事実に変わりは無いと
思うが？それに極東における西側の砦として日本が有望であったからこそ、
その役目は与えられた。別にフィリピンでも韓国でも良かったやん？

＞賠償金の支払いによって日本の経済的負担が増すことをさけようと
　 したのである。

これには他にも背景がある。ナチスドイツ誕生は、第一次大戦の戦勝国側
から課された莫大な賠償金でドイツ経済が崩壊した事にルーツを持つ。
そしてその轍を踏んだ場合、日本が共産主義化、或いはファシズム化する
怖れがあった。更にアジア各国の多くは欧米に植民地化され当時主権が
なかった。地元民に請求権はなく、各地で起こった独立運動と共産主義者
対策の方が急務だった。無論冷戦の開始と、戦場となり疲弊したヨーロッパ
を安定させる為には、ソ連の関心を各地に分散させる必要もあった。
それ等にアメリカがつけ込んだだけだろう？でも確かなのは、さっき
植民地支配下の圧政を強調していたキミが、舌の根も乾かないうちから
旧植民地国家の豊かさを強調してもムダって事だね（笑）