日本と韓国の議論の広場

＞この流れのどこをどう読めば、論破という結論が導き出せるんだか。
結局、回答に窮して馬鹿回答をし、後はそれを誤魔化すための発言に終始する、何時もの声闘じゃねーか。

お前が回答に窮して、僕の提示した日本の地図にまで因縁つけているだけの話。（憐憫）

＞＞現地踏査もしないで、文献を基に地図を書けば、方位が書かれていないから、隣同士や左右上下或は島名も逆になることもあるだろうな。二島が別々に認識されていれば良いこと。
＞なんで、この程度の長さの文章に、突っ込みどころを3つも4つも入れられるんだか。
方位が書かれていないって、地図に東西南北が書かれているのが見えないのか？
＞＞隣同士や左右上下或は島名も逆になることもある
＞って、自分で｢昔の地図など位置関係が分かればよかっただけの話。｣といってる訳だが。
言い訳のために前後のやりとりとかも考えずに発言するから墓穴掘るんだよ。

現地踏査もしないで、「一云、于山、武陵、本二島、相距不遠、風日清明、則可望見」の記述を基に、見たことも無い于山、武陵を地図に記入すれば、二島の位置関係や形状等は、十人十色になるのは当たり前の話。
瞬間湯沸かし器的反論は止めて、よく精読して書き込んだらどうかね？（猛爆）

＞＞日韓基本条約（日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約）
第２条１９１０年８月２２日以前に大日本帝国と大韓帝国との間で締結されたすべての条約および協定は、もはや無効であることが確認される。
＞で、それが何か？
外部大臣の朴斉純が、日英の駐韓公使を呼び、第二次日英同盟の締結に対して抗議したのは1905年10月だし、第二次日韓協約は1905年11月17日締結。
1905年の竹島編入に対しては、なんの問題もなく抗議可能。

↑は、1910年8月22日以前ではないのかね？
自爆は楽しいかね？（猛爆）

＞＞No.140454『竹島関係資料』第1卷 　 島根県広報文書課、1953年
「環視ノ諸外国ニ我国ガ韓国併呑ノ野心アルコトノ疑ヲ大ナラシムルハ」とある。
明らかに朝鮮領である鬱陵島は、諸外国に対し都合悪いから避け、どうにでも言い訳できそうな竹島を、島根県に編入したということだな。
＞馬鹿な上に、トリミングまでする卑怯者だという証拠を自分で出してどうする(苦笑)。
よって、｢どうにでも言い訳できそうな竹島を、島根県に編入した｣ってのは誤り。
竹島が韓国領で無い事が明確になったから編入を行っただけの話。

「時局ナレバコソ其領土編入ヲ急務トスルナリ、望楼ヲ建築シ無線若クハ海底電信ヲ設置セバ、敵艦監視上極メテ屈竟ナラズヤ、特ニ外交上内務ノ如キ顧慮ヲ要スルコトナシ、須ラク速カニ願書ヲ本省ニ回付セシムベシト意気軒昂タリ。此ノ如クニシテ本島ハ竟ニ本邦領土ニ編入セラレタリ」
『竹島関係資料』第1卷 　 島根県広報文書課、1953年

確かに、「↑をトリミング」して自爆する馬鹿だね。（猛爆）

＞＞これ以外に「鬱陵島、竹島、済州島」が一括りにされた理由があるのかね？
ＧＨＱも、済州島は日本の領土とは思っていない。
＞で、お前の妄想がいつからGHQの公式見解になったのかと聞いているんだが。

質問返しでは反論になっていないね。
見解を示せないということは、異論無しという事で良いのかね？（爆）

＞＞防空識別圏は領空より広く確定されている。従って、防空識別圏内に領土がすっぽり入る。
＞｢防空識別圏は領空より広く確定されている。｣つまり、領土確定の根拠とはならないと言う事だ。

言葉遊びをしてるのかね？（猛爆）
領土が画定しているから、領土領空をすっぽりカバーできる防空識別圏がある。

＞＞既出の話。メッセージを遡れば、ＵＲＬが出ている。
＞あの中で、お前と韓国の妄想が散々否定されている中央日報の記事のとか？

防空識別圏地図を、誰が否定したのかね？

＞＞お前の糞脳用にやさしい解説を出してやるよ。
これなら、理解できるだろう？（爆）
＞地図の作り方の解説としては問題ないが、日本の範囲をどう確定するかの説明にはなってない。大体、＜日本の地図は、何を根拠に範囲が画定され製作されるのかね？＞に回答したのに、反論が地図の作り方へのリンクって、どれだけ馬鹿なんだ。

領土範囲が分からなければ、日本の国土面積も出せない。不審船や領空侵犯も取り締まれない。恥を晒すのがそんなに楽しいかね？（猛爆）